Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2021 ~ М-1632/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1406/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002818-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика – Подлеснова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подлеснову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0385476619 в сумме 207 081 руб. 63 коп. за период с 12 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Подлеснову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0385476619 в сумме 207 081 руб. 63 коп. за период с 12 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Подлесновым Д.С. заключен кредитный договор № 0385476619 на сумму 197000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 24 апреля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика по указанному договору составляет 207081 руб. 63 коп., из которых: 178 205 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16875 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 12 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Подлеснов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 час. 00 мин. 26 июля 2021 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик Подлеснов Д.С. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. 26 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 19 апреля 2019 года Подлеснов Д.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий:

для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций;

для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет;

для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету);

для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В заявке от 19 апреля 2019 года Подлеснов Д.С. просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в сумме 197000 рублей на срок 36 месяцев по тарифному плану КН 2.16 (Рубли РФ). Кредит просил зачислить на его текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-23).

В соответствии с тарифным планом КН 2.16 (Рубли РФ) процентная ставка (пониженная при отсутствии просроченных регулярный платежей) составляет – 18,9 % годовых, процентная ставка базовая составляет 28,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» – 0,5 % от первоначальной суммы, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – 0 % (л.д. 25).

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате платежей, процентов за пользование кредитом и иных оплат, предусмотренных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Подлеснова Д.С. по кредитному договору № 0385476619 за период с 17 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно составляет 207081 руб. 63 коп., из которых: 178 205 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16875 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 12 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части искового заявления ошибочно указан период образования задолженности с 12 января 2020 года. Исходя из документов, приложенных к исковому заявлению, задолженность ответчика образовалась за период с 17 января 2020 года по 24 апреля 2020 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет на дату его составления проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Подлеснова Д.С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0385476619 за период с 17 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно в размере 207081 руб. 63 коп., из которых: 178 205 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16875 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 12 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5270 руб. 82 коп. по платежному поручению № 6 от 27 апреля 2020 года и платежному поручению № 12 от 17 мая 2021 года (л.д. 7, 8).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Подлеснова Д.С.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подлеснову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0385476619 в сумме 207 081 руб. 63 коп. за период с 12 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно, удовлетворить.

Взыскать с Подлеснова Д. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 0385476619 в сумме 207 081 руб. 63 коп. (двухсот семи тысяч восьмидесяти одного рубля шестидесяти трех копеек), состоящую из задолженности по основному долу в размере 178205 руб. 77 коп. (ста семидесяти восьми тысяч двухсот пяти рублей семидесяти семи копеек), просроченных процентов в размере 16875 руб. 86 коп. (шестнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти рублей восьмидесяти шести копеек), штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, образовавшуюся за период с 17 января 2020 года по 24 апреля 2020 года включительно.

Взыскать с Подлеснова Д. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 5270 руб. 82 коп. (пять тысяч двести семьдесят рублей восемьдесят две копейки) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2021 года

Судья О.В. Селезнева