Приговор по делу № 1-113/2015 от 02.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 23 сентября 2015 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю,Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., адвоката Гамидова М.Ш., подсудимого Решетова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Решетова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.В. совершил незаконное изготовление, переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решетов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в гараже, находящимся на земельном участке, расположенном в 500 метрах на север от перекрестка <адрес> и <адрес> и 300 м. на запад от автодороги <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, изготовил огнестрельное оружие - обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты>, переделав его из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты>, а именно :<данные изъяты>, изменив тем самым размер и тактико-технические характеристики указанного охотничьего ружья.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в гараже, находящемся на мельком участке, расположенном в 500 м. на север от перекрестка <адрес> и <адрес> и 300 м. на запад от автодороги <данные изъяты> умышленно, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, путем присвоения приобрел изготовленное им ранее огнестрельное оружие - обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, имея единый умысел на совершение длящегося преступления в период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь гараже, находящемся на земельном участке, расположенном в 500 м. на север от <данные изъяты> и <адрес> и 300 м. на запад от автодороги <данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно хранил изготовленное им ранее огнестрельное оружие - <данные изъяты>

Решетову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение каждого из преступлений предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Фндерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Решетов С.В. в присутствии защитника выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – в незаконном изготовлении, переделке огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

До начала судебного заседания подсудимый Решетов С.В. и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное Решетову С.В. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Гамидовым М.Ш.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решетова С.В. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление, переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решетов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, поэтому при признании рецидива преступлений они судом не учитываются. ДД.ММ.ГГГГ Решетов судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, поэтому его действия в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Решетову без учета правил рецидива суд не усматривает.

По обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной.

Подсудимый Решетов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает иными смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства <данные изъяты> <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – посредственно, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление по ч.1 ст.222Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу, изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает.

Так как выше указанные преступления совершены Решетовым С.В. до его осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по последнему приговору, вынесенному в отношении Решетова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетова отменено Акбулакским районным судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для разрешения вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и применения правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору суд не усматривает.

Статья 223 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного дополнительного вида наказания штраф. Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что подсудимый явился с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, считает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания по данной статье без применения дополнительного наказания вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Статья 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа либо без такового. С учетом имущественного положения Решетова С.В., который не имеет дополнительных источников дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа не применять.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступления подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает также требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Решетову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Решетову С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания Решетову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Сохань НВ

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-113 (2015 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Сохань Н.В.