Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8540/2014 ~ М-8114/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-8540/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В. В. к Петрову И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Петров И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Демченко К.А., после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца Рено причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Петрова И.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>; взыскать с Петрова И.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ремешковой Е.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика Петрова И.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что согласен с судебной экспертизой, полагает расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Третьего лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Петров И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (от прохождения медицинского освидетельствования отказался), без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке при выезде с второстепенной дороги (<адрес>) не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге (<адрес>) автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Демченко К.А., после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца Рено Логан причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Петрова И.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ремешковой Е.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

По ходатайству ответчика Петрова И.Н., оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда была назначена оценочная экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, в результатет ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля Рено составляет <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, положить заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела, в представленном отчете надлежащим образом определена стоимость работ, стоимость поврежденных элементов (запасных частей), стоимость материалов с необходимым обоснованием расчетов. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными доказательствами по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение <данные изъяты>, с ответчика Петрова И.Н. в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, на момент ДТП без учета износа согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа согласно заключению <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом того, что на основании утвержденного судом мирового соглашения ОСАО «Ресо-Гарантия» обязуется выплатить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешина В. В. к Петрову И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Петрова И. Н. в пользу Алешина В. В. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.11.2014.