Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-982/2014 от 27.05.2014

№22и-982/2014 Судья Игнашина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Паукова И.В.,

при секретаре Федорчуке С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антипова Владимира Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 года, которым

АНТИПОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <дата> <...> отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от <дата> переведен в исправительную колонию общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Антипова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Кузьменко В.В. об отмене постановления, мнение прокурора Бушуевой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Антипов В.А. отбывает наказание в ИК-5 УФСИН России по Орловской области по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17.04.2013 по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Начало срока – <...>, конец срока – <...>, 1/3 назначенного наказания отбыл – <...>

Осужденный Антипов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в ИК-5 содержится с <дата> частично возместил причиненный потерпевшим ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, находясь в исправительной колонии не допускал нарушений режима содержания и распорядка дня, поощрений не имеет, работает на швейном производстве, поддерживает социальные связи с родственниками, в случае освобождения намерен проживать <адрес> и трудоустроиться в <...>

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и прокурор в судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Антипову В.А. от отбывания наказания нецелесообразно, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, не стремится к совершению действий, доказывающих его исправление.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Антипов В.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что сведения, приведенные в справке о поощрениях и взысканиях, не отражают действительной картины, приводит доводы о необоснованности наложенного на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и незначительности нарушения, за которое ему был объявлен выговор. Обращает внимание, что за время работы на швейном производстве не имел прогулов и отказов от работы, имеет устойчивые социальные связи, вопрос бытового и трудового устройства в случае предоставления условно-досрочного освобождения решены. С учетом приводимых доводов просит признать постановление незаконным и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как видно из материала, осужденный Антипов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с <дата>, куда был переведен из КП-7 г.Мценска по решению суда как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики осужденного усматривается, что в течение года на него дважды налагались дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, Антипов В.А. трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования, к труду относится посредственно, норму выработки не выполняет, администрацией учреждения не поощрялся. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не стремится к психофизической корректировке своей личности, с осуждённого производится удержание по исполнительным листам: погашено <...>, непогашенный долг составляет <...>, вещевая задолженность не погашена в сумме <...>

Вопреки доводам жалобы, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела и поведение Антипова В.А. за весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения о взысканиях, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для вывода о том, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания. В обоснование своего вывода суд привел мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Все сведения о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности наложенных на него взысканий, незначительности допущенных им нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку наложенные взыскания осужденным в установленном порядке не обжаловались, факты злостного нарушения Антиповым В.А. установленного порядка отбывания наказания были установлены вступившим в законную силу постановлением Мценского районного суда Орловской области от <дата> и потому в дополнительной судебной проверке не нуждаются.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 апреля 2014 года об отказе Антипову Владимиру Александровичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антипова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение 1 (одного) года с момента его оглашения.

Председательствующий