Приговор по делу № 1-290/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-290/2021 (121013200130005048)

УИД 42RS0037-01-2021-0025431-15

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого Басалаева В.А.,

защитника – адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 685 от 27 мая 2021 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области

16 сентября 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

Басалаев В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в *** (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:

- Юргинским городским судом Кемеровской области 17 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 апреля 2016 года, окончательно к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г.Кемерово,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

    Басалаев В.А. совершил кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Басалаев В.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, 25 мая 2021 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 22 минут местного времени, находясь в автомобиле Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, припаркованном вблизи остановочного павильона «Площадь Советов», напротив *** - Кузбасса, имея при себе сотовый телефон торговой марки «Honor 20 Pro» К.А.С., и убедившись, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, эмитированной на имя К.А.С. имеются денежные средства, решил совершить их хищение с лицевого банковского счета ***, открытого на имя К.А.С. в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***.

После чего, Басалаев В.А., находясь в автомобиле Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, припаркованном вблизи остановочного павильона «Площадь Советов», напротив *** - Кузбасса, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, в 20 часов 22 минуты 25 мая 2021 года местного времени совершил перевод, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне торговой марки «Honor 20 Pro» К.А.С., путем ввода в указанном приложении суммы перевода: «30 000» и абонентского номера ***, подключенному к услуге ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» к лицевому счету *** банковской карты ПАО Сбербанк ***.

Тем самым, посредством системы «Сбербанк Онлайн», Басалаев В.А. в 20 часов 22 минуты 25 мая 2021 года местного времени тайно похитил с лицевого банковского счета ***, открытого на имя К.А.С. в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем их перевода на лицевой банковский счет ***, открытый на имя Басалева В.А. в подразделении ПАО Сбербанк, по адресу: ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, эмитированной на имя Басалаева В.А.

Обратив похищенное в свою пользу, Басалаев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив К.А.С. имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Басалаев В.А. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Басалаева В.А., данных им на предварительном следствии с учетом дополнений следует, что неофициально он подрабатывает в такси «Яндекс». Так, 25 мая 2021 года около 20.00 часов около *** в районе ТЦ «Россия» к нему сел клиент – мужчина на вид 35-40 лет в сильной степени алкогольного опьянения. Возле магазина «Пятерочка» по *** он попросил остановить автомобиль чтобы выйти, при этом рассчитаться за услуги путем перевода денежных средств на его банковский счет через «Сбербанк Онлайн» из-за сильной степени алкогольного опьянения не получилось. Тогда мужчина передал ему мобильный телефон с просьбой самому перевести деньги за поездку. Взяв телефон в руки, он сначала перевел 150 рублей за услуги такси и воспользовавшись состоянием мужчины перевел еще 30 000 рублей на свой банковский счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ***. После этого он передал мужчине телефон, а сам предварительно переведя данные денежные средства с одного своего банковского счета на другой, в банкомате ТЦ «Звезда» обналичил данные денежные средства, потратив их на свои нужды. Ущерб им в настоящее время возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.51-55, 97-100, 151-153).

При проверке показаний на месте подозреваемый Басалаев В.А. показал участок воле ***, где к нему в автомобиль сел потерпевший К.А.С., остановочный павильон напротив ***, где он находясь в своем автомобиле в 20.22 часов 25 мая 2021 года осуществил перевод денежных средств потерпевшего на свой банковский счет в размере 30 000 рублей, а также банкомат в ТЦ «Звезда» по ***, где обналичил данные денежные средства (л.д.63-69).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Басалаев В.А. полностью подтвердил.

    Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.С. следует, что в его сотовом телефоне установлено мобильно приложение «Google Pay» в который загружена его банковская карта *** с привязкой к его банковскому счету, то есть он может пользоваться своей банковской     картой с помощью своего мобильного телефона. Также на его сотовом телефоне установлено мобильно приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к лицевому счету *** банковской карты ***. Услуга «Мобильный банк» подключена к его абонентскому номеру ***. 25 мая 2021 года, в вечернее время находясь в сильной степени алкогольного опьянения он сел в автомобиль такси, который попросил остановиться около магазина «Пятерочка». Он попытался сам рассчитаться за такси, услуга которого составила 150 рублей, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но из-за своего состояния не смог это сделать. Тогда он попросил водителя самому это сделать, передав в руки свой мобильный телефон. Мужчина-таксист, совершив в телефоне манипуляции вернул ему телефон. После по дороге он обнаружил на своем телефоне смс-сообщение с номера 900 о списании несколько минут назад с его банковской карты 150 рублей, а затем 30 000 рублей. Данная сумма ущерба значительной для него не является, так как вместе с супругой их ежемесячный доход составляет 200 000 рублей, на иждивении никого не имеют, в собственности имеется две квартиры и автомобиль (л.д.23-26).

Письменными материалами дела:

- заявлением К.А.С. от 25 мая 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 25 мая 2021 года похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.5);

- протоколом выемки от 27 мая 2021 года, в ходе которой у потерпевшего К.А.С. изъято: история операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 17 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, сотовый телефон торговой марки Honor 20 Pro (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года, подтверждается осмотр истории операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 17 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, дополнительной карты ***, на которой имеется информация о транзакциях по счету дополнительной карты№2202 20ХХ ХХХХ 1256, а именно перевода *** 150 рублей и 30 000 рублей на имя Басалаев В.А., а также сотового телефона торговой марки Honor 20 Pro, в котором имеется информация о списании денежных средств со счета потерпевшего в сумме 150 и 30 000 рублей 25 мая 2021 года (л.д.38-41). Указанные предметы постановлением следователя от 27 мая 2021 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-37,44);

- протоколом выемки от 27 мая 2021 года в ходе которой у подозреваемого Басалаева В.А. изъято: сотовый телефон торговой марки Honor 8S, детализация по абонентскому номеру *** (л.д.58-62), которые постановлением следователя от 27 мая 2021 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года подтверждается осмотр данного сотового телефона, в памяти которого имеется информация о движении денежных средств, а именно переводе на сумму 150 рублей и 30 000 рублей 25 мая 2021 года и детализации (л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2021 года подтверждается осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе диска с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Звезда» на котором зафиксирован мужчина, который 25 мая 2021 года в 20.51 часов совершает операцию по снятию денежных средств (л.д.80-82). Указанный диск постановлением следователя от 09 июня 2021 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-84);

- протоколом выемки от 18 июня 2021 года в ходе которой у обвиняемого Басалаева В.А. изъято: история операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 24 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, история операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 24 мая 2021 года по 27 мая 2021 года (л.д.156-160);

- протоколом осмотра документов от 18 июня 2021 года подтверждается осмотр истории операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 24 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, истории операций по карте ПАО «Сбербанк» *** за период с 24 мая 2021 года по 27 мая 2021 года по переводу денежных средств в сумме 150 и 30 000 рублей на счет *** со счета банковской карты *** и перевода 30 000 рублей на счет банковской карты *** и снятии данных денежных средств в банкомате *** (л.д.163-165). Указанные документы постановлением следователя от 20 июня 2021 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2021 года подтверждается осмотр местности – обочины проезжей части в 15-ти метрах от остановочного павильона «Площадь Советов» по ***, напротив *** (л.д.86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2021 года подтверждается осмотр помещения ТЦ «Звезда» по ***. в котором расположен банкомат *** (л.д.167-171).

Потерпевшим К.А.С. представлено заявление о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшего суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как в судебном заседании не установлено оснований для его оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Басалаевым В.А..

Суд признает данные письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в 20.22 часов находясь напротив *** именно Басалае В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.С., поскольку он незаконно и без согласия собственника изъял имущество, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку Басалаев В.А., получив доступ к абонентскому номеру телефона потерпевшего К.А.С., посредствам услуги ПАО Сбербанк «Мобильный банк»», перевел денежные средства, принадлежащие К.А.С., с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт бесконтактным способом, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

    Таким образом, действия подсудимого Басалаева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность иных лиц в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Басалаева В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Басалаева В.А., который на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.137), состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.136), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.135), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, имеет малолетнего ребенка (л.д.108).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, объяснения, данные 26 мая 2021 года, которые признает и учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого Басалаева В.А. и возмещении им ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Басалаева В.А. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Басалаева В.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с тем, что в действиях Басалаева В.А. установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А.С., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30 000 рублей, полежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 850 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования (л.д.183-184) и адвоката Позднякова В.А. в сумме 3 900 рублей, подлежат взысканию с Басалаева В.А., поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

         Признать Басалаев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Назначить Басалаев В.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

         Обязать осуждённого Басалаева В.А.: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения Басалаеву В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А.С. прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Honor 20 Pro», находящийся на хранении у потерпевшего, оставить за потерпевшим, мобильный телефон торговой марки «Honor 8S», находящийся на хранении у осужденного Басалаева В.А., оставить за осужденным, оптический диск и иные документы, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.

Взыскать с Басалаева В.А. в порядке регресса в пользу федерального бюджета 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Антоновой А.И. и 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, связанных с вознаграждением защитника Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

        Председательствующий                                             Т.Г. Вебер