Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-814/2022 от 14.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Зубовой Ю.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001900-60 (производство № 2-1155/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Глотову А.Н., Глущенко И.Э, Гурьянову М.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшим в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Г. – Глотову А.Н. задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере 276376,85 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 217675,36 руб., просроченные проценты в размере 58701,49 руб.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года в качестве соответчиков привлечены Глущенко И.Э., Гурьянов М.И.

В обоснование требований истец указал, что ... года между ПАО Сбербанк и Гурьяновой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому должнику представлен «потребительский кредит» в сумме 342309,45 рублей на срок по ... года под 15,35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ... в 15:28 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ... в 16:09 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцент оферты на кредит и указание суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым клиентом был подтвержден акцепт оферты на кредит простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № ... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 342309,45 руб.

Клиент принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно имеющейся у истца информации, должник Г. умерла ... года. Поскольку ответчик, являясь наследником по закону, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере 276376,85 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5963,77 руб.

Истец извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Глотов А.Н., Глушенко И.Э., Гурьянов М.И., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ... года между ПАО Сбербанк и Гурьяновой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому должнику представлен «потребительский кредит» в сумме 342 309,45 рублей на срок по ... года под 15,35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Денежные средства были переведены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Гурьянова О.А. заемными средствами воспользовалась, однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

Согласно сообщения нотариуса Макуловой И.В. после смерти Г. умершей ... года заведено наследственное дело №..., единственными наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг – Глотов А.Н. (ответчик), сын Глущенко И.Э. (ответчик), сын – Гурьянов М.И. (ответчик).

Наследственное имущество состоит из: денежных средств в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составляет 294 руб. 02 коп.; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 384 229 руб.06 коп.);1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 910 619 руб.57 коп.).

Согласно материалам дела и сообщению нотариуса иных наследников и наследственного имущества не имеется.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору переходит к наследникам умершего заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Глотов А.Н., Глущенко И.Э., Гурьянов М.И., приняли наследство после смерти Гурьяновой О.А., в состав которого входит не только недвижимое имущество, но и обязанность по исполнению кредитного договора, они должны нести ответственность по исполнению кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчики Глотов А.Н., Глущенко И.Э., Гурьянов М.И., приняли наследство в виде квартир общая стоимость наследственного имущества составляет 1294848,63 руб., что достаточно для уплаты задолженности по кредитному обязательству в полном объеме.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, доказательств исполнения обязательства не представили. Судом расчет проверен и принят во внимание.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года.

Взыскать солидарно с Глотова А.Н., Глущенко И.Э., Гурьянова М.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженность по кредитному договору №... от ... года, заключенному с Гурьяновой О.А., в размере 276376,85 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 217675,36 руб., просроченные проценты в размере 58701,49., в пределах стоимости наследственного имущества Г., умершей ... года, которая составляет - 1294848,63 руб.

Взыскать солидарно с Глотова А.Н., Глущенко И.Э., Гурьянова М.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5963,77 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова