Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2019 (2-8872/2018;) ~ М-9067/2018 от 20.12.2018

№ 2-844/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Беловой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Белова Д.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-кредит». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, однако, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, она была возвращена адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Белова Д.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению на получение кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса <данные изъяты> число каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченная ссудная задолженность, 211141,10 руб. – задолженность по процентам.

Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнено поручение по составлению искового заявления, стоимость которого составила 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,24 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-кредит» с Беловой Дарьи Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности – 61370,78 рублей, 1/2 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам – 10570,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2358,24 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2019 года.