Решение по делу № 2-737/2017 (2-8003/2016;) ~ М-7102/2016 от 28.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка к ФИО1, ООО «БАТ ОЙЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ООО «БАТ ОЙЛ» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ООО «БАТ ОЙЛ» кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № ЛБ № от 28.01.2014г. был заключен договор поручительства № № от 28.01.2014г. с ФИО1

Согласно п.1.1. данного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

От заемщика не поступил платеж в погашение кредита, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

22.07.2016г. ответчикам было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и по состоянию на 23.08.2016г. составляет 1 680 642,33 руб., из них задолженность по неустойке – 55 620,44 руб., проценты за кредит – 125 015, 89 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 500 006 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 680 642 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 603 руб. 21 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3,4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ООО «БАТ ОЙЛ» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ООО «БАТ ОЙЛ» кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых (л.д.7-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № №-209 от 28.01.2014г. был заключен договор поручительства № от 28.01.2014г. с ФИО1 (л.д.14-19).

Согласно п.1.1. данного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 28.01.2014г. по 30.08.2016г. подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств (л.д.20-21, 23-25).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.08.2016г., задолженность по предоставленному кредиту ответчиками не погашена и составляет 1 680 642,33 руб., из них задолженность по неустойке – 55 620,44 руб., проценты за кредит – 125 015, 89 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 500 006 руб. (л.д.23-25).

Суд принимает расчет задолженности ответчиков перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

22.07.2016г. Банк отправил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 603 руб. 21 коп., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка солидарно с ФИО1, ООО «БАТ ОЙЛ» задолженность по кредитному договору № ЛБ 9040/00136-209 от 28.01.2014г. в размере 1 680 642 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 603 руб. 21 коп., а всего 1 697 245 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:

Секретарь: