Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6245/2015 ~ М-6890/2015 от 19.10.2015

Дело №2-6245/26-2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бельчикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Бельчикову В.А., в котором просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) и взыскать с Бельчикова в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 159177 руб. 50 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Бельчиков В.А. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление Бельчикову В.А. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 руб. и открыт счет №; однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 143996 руб. 84 коп., просроченные проценты – 12616 руб. 64 коп., неустойка 2564 руб. 02 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бельчиков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Бельчикову В.А. о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и

гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Бельчиков В.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, поэтому он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников Бельчикова В.А. задолженности по банковской карте в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по ПАО Сбербанк к Бельчикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Скрипкина