Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2016 ~ М-807/2016 от 18.02.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

представителя истца Полякова О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика Агранович М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заркова Я.В. к Азарцевой А,В. о признании завещания недействительным, суд

у с т а н о в и л :

Истец Зарков Я.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать З.Т.А. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства по месту его открытия к нотариусу, от которого стало известно, что ранее поступило заявление о принятии наследства от ответчицы, основанное на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его мать завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ответчице. Завещание подписано рукоприкладчиком Денисовой Т.Н. Текст завещания был прочитан помощником нотариуса, о чем на завещании сделана соответствующая надпись, однако о причинах, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание в тексте самого завещания ничего не говорится. Мать сама завещание не читала и не подписывала, бланк завещания частично заполнен вне места завещания, поскольку текст завещания выполнен с использованием принтера, имеются основания сомневаться, что завещание проводилось в присутствии матери. Поскольку наследодатель никогда не знала Азарцеву А.В., которая, напротив, является давней знакомой Д.Т.Н. возникают сомнения в подлинности воли завещателя, выраженной в оспариваемом завещании. Истец просит признать завещание З.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное В.М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа К.В.В., недействительным.

Истец Зарков Я.В. в суд не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежаще, доверил представлять интересы Полякову О.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее Зарков Я.В. пояснил, что он проживал с матерью раздельно, однако поддерживал с ней родственные отношения, ответчица ему незнакома, Д.Т.Н. приходила в гости к его матери. Мать страдала онкологическим заболеванием, а ответчица воспользовалась этим, оформив завещание. При этом, мать до смерти была в состоянии, которое позволяло ей себя обслуживать, передвигаться, общаться. В завещании указано, что завещание подписано рукоприкладчиком в силу заболевания наследодателя, однако уже после составления завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ездил в пенсионный фонд, где мать оформила пенсию.

Ответчик Азарцева А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы Агранович М.Н., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Указала на то, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Заркова Т.А. по стоянию здоровья не имела возможности пописывать завещание лично, в связи с чем завещание подписано рукоприкладчиком. Вместе с тем, наследодатель четко выразила свою волю, завещав принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ответчице, в связи тем, что последняя осуществляла за ней уход. А. и её супруг несли расходы по погребению наследователя. З.Т.А.. понимала значение своих действий и могла руководить ими, но страдала тяжелым онкологическим заболеванием, в связи с чем не могла самостоятельно подписать завещание и оно было подписано рукоприкладчиком, при этом дееспособность наследодателя проверена нотариусом.

Третье лицо Денисова Т.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что состояла в дружеских отношениях с З.Т.А.., между последней и её сыном З.Я.В. были напряжённые отношения, Заркова его боялась из-за его отношения к ней, поскольку ранее он применял к ней физическую силу. Когда Заркова только заболела, она сразу попросила помощи и сообщила, что завещает свою квартиру тому, кто будет за ней ухаживать. Заркова предлагала сделать это ей (Денисовой), но в силу занятости она (Денисова) не могла в должной мере ухаживать за Зарковой, поэтому она предложила А. осуществлять уход за З., на что та согласилась, с чем так же согласилась и Заркова. А. в полной мере осуществляла уход за З., готовила ей еду, стирала белье, убирала в квартире, возила её в больницу и в другие места по мере необходимости, поэтому Заркова завещала квартиру А.. ДД.ММ.ГГГГ к Зарковой по её требованию был приглашен нотариус для составления завещания. В комнате, где составлялось завещание, никого кроме Зарковой и нотариуса не было. В тот день у Зарковой были распухшие пальцы рук, поэтому она не могла подписать завещание и пригласила её (Д.) в качестве её рукоприкладчика. Нотариус составила завещание, которое Заркова прочитала, а так же текст завещания был прочитан дополнительно вслух, после чего оно было подписано. Сын Зарковой не желал ухаживать за своей матерью, даже когда вставал вопрос об определении Зарковой в хоспис и для этого нужно было, чтобы с заявлением обратился кто-то из близких родственников, он отказался это сделать.

Третье лицо нотариус Логвинова О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом достоверно установлено, что Зарковой Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности квартира по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №

ДД.ММ.ГГГГ Заркова Т.А. составила удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. - Власовой М.В., которая замещала обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. в период ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Завещание зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ

Указанным завещанием Заркова Т.А. квартиру по адресу <адрес> завещала Азарцевой А.В. Данное завещание ввиду болезни Зарковой Т.А. подписано за наследодателя по ее личной просьбе рукоприкладчиком Денисовой Т.Н.

З.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Логвиновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ Азарцева А.С. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Зарковой Т.А. на основании завещания.

Истец Зарков Я.В. является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении № №, в течение 6-месячного срока с момента смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ также обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти матери Зарковой Т.А.

Доводы истца, изложенные в обоснование своей правовой позиции, о том, что завещание является недействительным, поскольку никаких исключительных обстоятельств, препятствующих Зарковой Т.А. самостоятельно подписать завещание, не было, суд находит несостоятельными.

Как следует из медицинских документов на имя Зарковой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в терапевтическом отделении ФГУЗ СКЦ ФМБА по поводу объемного образования нижней доли правого легкого, по результатам лечения Заркова Т.А направлена для консультации к онкологу, что подтверждается выписным эпикризом.

Из выписки из амбулаторной карты медицинского больного КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» следует, что Заркова Т.А. впервые обратилась в поликлинику диспансера ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кашель, одышку, рвоту после приема пищи, общее состояние при обращении средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ пациентка осмотрена врачебной комиссией.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заркова Т.А. проходила лечение в данном лечебном учреждении по поводу Сч нижней доли правого легкого 4 ст., mts в средостение, шейные л/узлы справа с прорастанием в пищевод, декомпенсированный стеноз пищевода. В период стационарного лечения произведена операция (ДД.ММ.ГГГГ стентирование пищевода).

ДД.ММ.ГГГГ Зарковой Т.А. установлена инвалидность первой группы, в связи с чем выдана справка №.

По смыслу приведенных выше правовых норм, подписание завещания рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда завещатель самостоятельно не может его подписать, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим. Привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться.

Данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, то есть с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что Заркова Т.А. страдала тяжелым онкологическим заболеванием.

По показаниям свидетеля Х.Н.Р. Заркова Т.А. в связи с болезнью сильно похудела, её состояние ухудшилось после проведенной операции, она нуждалась в постоянном постороннем уходе, не могла самостоятельно выходить на улицу, поскольку она ослабела, а так же стала хуже видеть. Кроме того, у неё опухали конечности, в связи с чем она иногда не могла держать в руках ложку и её приходилось кормить. Суд доверяет показаниям названного свидетеля, поскольку она не является родственником ответчицы, никоим образом не заинтересована в исходе дела, её показания подтверждаются показаниями Д.Т.Н. которая так же не заинтересована в исходе дела, и показаниями свидетеля А.А.В.., в связи с чем, учитывая болезненное состояние завещателя, завещание могло быть подписано рукоприкладчиком.

Из оспариваемого завещания следует, что личность завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена, после чего завещание было удостоверено нотариусом.

При этом, подписывая завещание от имени наследодателя, рукоприкладчик Д.Т.Н. не имела ограничений по подписанию завещания в силу статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, что было также установлено нотариусом до составления и подписания завещания.

Текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания оглашен нотариусом. Личность и дееспособность завещателя были проверены, требования статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены.

В судебном заседании была допрошена временно исполняющая обязанности нотариуса Власова М.В., удостоверившая завещание, которая подтвердила, что все перечисленные в завещании действия были выполнены, также она подтвердила, что З.Т.А. понимала значение своих действий, настаивала на составлении завещания в пользу А., однако не могла подписать завещание в силу болезненного состояния, у неё были опухшие пальцы рук, из-за чего она не могла держать в руке ручку, в связи с чем З. пригласила Д. в качестве рукоприкладчика, а также и то, что завещание было прочитано вслух до его подписания.

К показаниям свидетелей К. Л.В., Ф. О.С. о том, что З.Т.А.. в июле-августе 2015 г. находилась не в болезненном состоянии, а могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, суд относится критически, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами, в том числе, медицинскими документами, свидетельствующими о тяжести заболевания, которым страдала З. Т.А., а так же показаниями свидетеля Д. Л.Т., показавшей в суде, что проживала по соседству с З. и по её просьбе иногда заходила к ней домой. После того, как у З. было установлено онкологическое заболевание, она сильно похудела, на улицу одна не выходила, боялась упасть, сын её не навещал, он не жил с ней последние 15 лет, она говорила, что в свое время сын обижал её, вынес все вещи, т.к. употреблял наркотики, набрал кредитов, за которые рассчитывалась она, она боялась его. Со слов З. знает, что за нею ухаживала какая-то женщина. Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку она никоим образом не заинтересована в исходе дела.

Не доверяет суд и показаниям свидетеля К. О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела З. вместе с сыном в пенсионном фонде, поскольку достоверно установлено, что с заявлением об оформлении пенсии З. Т.А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением от указанной даты, а так же показаниями Д. Т.Н. и Х. Н.Р., пояснивших, что действительно ДД.ММ.ГГГГ З. в сопровождении А. и Хабаровой ездила в пенсионный орган, где оформила заявление на пенсию и в тот день она была в состоянии поставить подпись на заявлении.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ З. Т.А. обращалась в Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, а, следовательно, имела возможность при наличии волеизъявления, подписать завещание самостоятельно, суд находит несостоятельными, поскольку данное доказательство достоверно не подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А.. могла подписать завещание в пользу ответчицы без рукоприкладчика. Сам З.Я.В. в течение последних месяцев перед смертью З., кроме, как он указал ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе ездили в пенсионный фонд, что суд признает несостоятельным в силу изложенных выше обстоятельств, её не навещал, следовательно, не мог знать о её состоянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у З.Т.А. имелось серьезное онкологическое заболевание, которое препятствовало ей прочесть и самостоятельно подписать оспариваемое завещание, в силу чего, по личной просьбе завещателя в присутствии нотариуса оно было подписано рукоприкладчиком, лично не заинтересованным в составлении завещания, обладающей дееспособностью в полном объеме, в полной мере осознающей существо происходящего, владеющей русским языком. Общее состояние З.Т.А.. при составлении завещания, препятствовавшее ей лично подписать завещание, является достаточным основанием для использования права доверить подписание завещания другому лицу.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, того, что рукоприкладчик Д.Т.А.. была лично заинтересована в исходе завещания, судом не установлено, а истцом в суд не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

р е ш и л :

Исковые требования Заркова Я.В. к Азарцевой А.В. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Н.Н.Шестакова