Приговор по делу № 1-172/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., единолично

при секретаре Барановой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Кармишина Ю.В.

подсудимой : Елизаровой Е.В.

защитника : адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов Адвокатской консультации №41 Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №№

а так же с участием потерпевшей И.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 172 / 14 по обвинению :

Елизаровой Е.В.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в <адрес> Елизарова Е.В. находилась у себя в комнате <адрес> зная, что в комнате № данной квартиры имеется ценное имущество, принадлежащее И.О.И., и там временно никто не проживает, у Елизаровой Е.В., с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего И.О.И.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Елизарова Е.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв у себя в комнате не установленную следствием отвертку, подошла к двери комнаты <адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Елизарова Е.В. принесенной с собой отверткой выкрутила шурупы, при помощи которых крепилась металлическая накладка навесного замка, и через входную дверь незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем. Убедившись, что холодильник марки «Бирюса 6С-1», обеденная группа, электрическая печь марки «Лысьва», принадлежащие И.О.И. находятся в комнате, Елизарова Е.В. с целью облегчения сбыта похищенного имущества, нашла лиц, согласившихся приобрести указанное имущество и указала адрес, где будет ожидать их. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, с целью приобретения имущества, пришли в указанную Елизаровой Е.В. комнату <адрес>, где Елизарова Е.В., введя их в заблуждение относительно принадлежности находящегося в данной комнате имущества, выдав имущество за свое, продала им его, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие И.О.И.: холодильник марки «Бирюса 6С-1» стоимостью <данные изъяты>; обеденную группу, в которую входит диван, стол, два табурета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую печь марки «Лысьва» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению. После совершения хищения чужого имущества Елизарова Е.В. прикрутила металлическую накладку на двери комнаты <адрес>, и с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями гр. И.О.И. значительный ущерб на <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного потратила на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елизаровой Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Елизарова Е.В. настаивала на своем ходатайстве и пояснила суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и она с ним согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая И.О.И. не возражала против постановления в отношении Елизаровой Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Кармишина Ю.В., защитника подсудимого- адвоката Демидова А.Б., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а так же с учетом того, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Елизарова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Судом действия подсудимой Елизаровой Е.В. квалифицируются по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку значительности ущерба гражданину, суд исходит из значимости похищенного для потерпевшей, из того, что последняя не работает, является получателем пенсии, из стоимости похищенного имущества.

    Подсудимая Елизарова Е.В. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит и ранее не состояла, исходя из её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимой Елизаровой Е.В. : совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида детства.

     У суда не имеется оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Елизаровой Е.В. - возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевшая Ирговци О.И. в судебном заседании указала на то, что часть похищенного имущества, возвращенного ей в неисправном состоянии и этот ущерб ей не возмещен.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Елизаровой Е.В. суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для изменения категории преступления, совершенного Елизаровой Е.В..

     При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного Елизаровой Е.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в описательной части настоящего приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Исходя из того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Елизаровой Е.В. возможно с применением к ней наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с применением при назначении наказания ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Елизарову Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Елизаровой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства : холодильник <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И.Никитин