Решение по делу № 2-3857/2014 ~ М-3879/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-3857\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 01.07.2014 года ( л.д.20),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко № к Берзюк №, Берзюк № о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ващенко А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Берзюк №, Берзюк № о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, м-н №, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного г. Ачинск, м-н №, на основании договора социального найма жилого помещения № 180 от 08 июля 2008 года, где в качестве членов семьи были указаны внуки № С.С. и № А.С. В настоящее время ответчики выехали добровольно, личных вещей в квартире, соглашения об оплате коммунальных платежей не заключалось, однако, их регистрация по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права собственника ( л.д. 3)

Истец Ващенко А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 38), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 01.07.2014 года ( л.д.20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, имели статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем находились по полном государственном обеспечении, однако, после окончания государственных учебных заведений и достижения 18-летнего возраста, выехали на другое постоянное место жительства в г. Красноярске, где работают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, своих вещей не оставляли, обязанностей нанимателей не несут, оплату коммунальных и жилищных услуг не производят, истец, являясь престарелым человеком, не в состоянии за них производить оплату.

Ответчики Берзюк С.С., Берзюк А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрация г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 39), просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.31).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв. м (жилой 29,1), находящуюся по адресу: <адрес>, м-н 4, <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учётом членов семьи – внуков ФИО3 и ФИО4 ( л.д.6-7).

С 05 августа 1996 года в квартире зарегистрированы внуки № С.С. и № А.С., согласно справки о регистрации ( л.д.8).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры либо препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Берзюк С.С., 25 июня 1989 года рождения, и Берзюк А.С., 11 апреля 1993 года рождения, вселиться в спорное жилое помещение после достижения ими 18-летнего возраста и окончания учебных заведений, где они находились на полном государственном обеспечении.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Берзюк С.С. и Берзюк А.С. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации - 1996 года до настоящего времени.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено свидетельство № № о регистрации по месту пребывания Берзюк А.С., по адресу <адрес>, общ. №3. ( л.д.17)

Доводы истца Ващенко А.И., изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты стороной ответчиков, а кроме того, подтверждены свидетелями ФИО10 и ФИО11, которые 15 октября 2014 года в судебном заседании пояснили, что ответчики проживают в г. Красноярске. В спорной квартире не проживают около 10 лет, коммунальные услуги не оплачивают, каких либо обязанностей нанимателей жилого помещения не несут, к истице не приезжают и не звонят. ( л.д.36-37).

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В данном случае судом установлен факт выезда ответчиков Берзюк С.С. и Берзюк А.С. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, м-№, <адрес>, а также то, что ответчики не проживают, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, о каких – либо препятствиях ответчикам в пользовании жилым помещением, а также каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчиков суду не представлено, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток, их вселения в жилое помещение на протяжении нескольких лет. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учётом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В связи с этим, анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: №, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об их отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики Берзюк С.С. и Берзюк А.С. – признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Берзюка №, 1989 года рождения и Берзюка №, №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Берзюка № и Берзюка № Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого помещения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2014 года.