Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2019 ~ М-1979/2019 от 18.03.2019

№2-3373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по ордеру Хориной Г.В., ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой В. А. к Лочкаревой Г. И., Костиной И. Г., Поповой Т. И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на доли, о признании жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Истице принадлежит № доля в праве, ответчикам по № Помещение, занимаемое как истцом, так и ответчиками изолировано от других занимаемых остальными собственниками помещений, имеет отдельный вход. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени во второй половине дома (<адрес>) никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар. Сотрудники Отдела дознания УГПС МЧС РФ по РК установили, что причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, проникших в помещение квартиры, отмечено, что значительно повреждены конструкции дома. Поскольку проживание в доме создавало угрозу жизни и здоровья, истица с супругом была вынуждена в ДД.ММ.ГГГГ году произвести реконструкцию своей половины дома, осуществить технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения. Неоднократно истица обращалась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для оформления реконструкции жилого дома, на что получала отказы. Истицей неоднократно направлялись ответчикам письма с просьбой о выдачи согласия на выдачу градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию, но ответов не поступало. Ответчики фактически не проживают в доме более 20 лет, препятствуют производству раздела жилого дома и его ремонту, хотя имеют другое жилье и фактически проживают по другим адресам. Реконструкция части дома истицы произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Спорный жилой дом фактически состоит из двух отдельно изолированных друг от друга помещений (блоков). Истица просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков: автономный жилой блок № (Литер № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из: помещение 1 - жилая комната площадью № кв.м., помещение 2 - жилая комната площадью № кв.м., помещение 3 - кухня площадью № кв.м., помещение 4 -веранда площадью № кв.м., помещение 5- веранда площадью № кв.м; автономный жилой блок № в виде помещения (Литер 2 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из : 1)цокольный этаж - гараж площадью № кв.м. 2) 1 этаж: помещение 1-кухня- площадью № кв.м., помещение 2-коридор площадью № кв.м., помещение 3-коридор площадью № кв.м., помещение 4-тамбур площадью № кв.м., помещение 4 - санузел площадью № кв.м., помещение - встроенный шкаф площадью № кв.м., помещение 7 -встроенный шкаф площадью № кв.м., помещение 8 – жилая, № кв.м., помещение 9-веранда, площадью № кв.м., помещение 10- хоз.помещение -№ кв.м. 3) мансардный этаж-помещение 1- жилая, площадью № кв.м., помещение 2 - гардеробная, площадью № кв.м., помещение 3-жилая, площадью № кв.м., помещение 4 - туалет, площадью № кв.м., помещение 5 – лестница, площадью № кв.м. Просит также прекратить право общей долевой собственности между Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г., Пахомовой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив и признав право собственности за Пахомовой В.А. на автономный жилой блок № в виде помещения (Литер № в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ); произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом объекта землеустройства, имеющегося в землеустроительном деле № по территориальному землеустройству ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Петрозаводским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрация Петрозаводского городского округа, в качестве соответчика Костина И.Г.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований к Хаянен Л. И. в связи с отказом от иска в части.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца требования уточнила, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГУП РК РГЦ «Недвижимость, состоящий из литера № литера № признать за Пахомовой В.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г. по № доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков: автономный жилой блок № (Литер № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из: помещение 1 - жилая комната площадью № кв.м., помещение 2 - жилая комната площадью № кв.м., помещение 3 - кухня площадью № кв.м., помещение 4 -веранда площадью № кв.м., помещение 5- веранда площадью № кв.м; автономный жилой блок № в виде помещения (Литер № согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из: 1)цокольный этаж - гараж площадью № кв.м. 2) 1 этаж: помещение 1-кухня- площадью № кв.м., помещение 2-коридор площадью № кв.м., помещение 3-коридор площадью № кв.м., помещение 4-тамбур площадью № кв.м., помещение 4 - санузел площадью № кв.м., помещение - встроенный шкаф площадью № кв.м., помещение 7 -встроенный шкаф площадью № кв.м., помещение 8 – жилая, № кв.м., помещение 9-веранда, площадью № кв.м., помещение 10- хоз.помещение -№ кв.м. 3) мансардный этаж-помещение 1- жилая, площадью № кв.м., помещение 2 - гардеробная, площадью № кв.м., помещение 3-жилая, площадью № кв.м., помещение 4 - туалет, площадью № кв.м., помещение 5 – лестница, площадью № кв.м. Просит также прекратить право общей долевой собственности между Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г., Пахомовой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив и признав право собственности за Пахомовой В.А. на автономный жилой блок № в виде помещения (Литер № в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ); состоящий из указанных выше помещений; выделить и признать право общей долевой собственности Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г. на автономный жилой блок № в виде помещения (Литер № в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из указанный выше помещений; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением <данные изъяты> где №координаты характерных точек границ земельного участка Пахомовой В.А., на котором расположен жилой блок Литер №, а №- координаты точек границ земельного участка Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г., на котором расположен жилой блок Литер №

В судебное заседание Пахомова В.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поясняла, что неоднократно обращалась к ответчикам, но они всегда беспричинно отказывали в согласии на реконструкцию. После пожара половина дома, принадлежащая истице, была залита водой и принято решение после пожара реконструировать дом, поскольку неоднократные обращения в администрацию также не принесли положительного результата. Порядок пользования домом и земельным участком был определен и не менялся с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее представитель по доверенности Хорина Г.В. уточненные требования поддержала.

Лочкарева Г.И., Костина И.Г., Попова Т.И. в судебном заседании требования не признали, полагают, что истица построила новый дом незаконно, что не является реконструкцией. В их половине дома никто не живет, нарушена ее целостность после того, как истица отделила свою половину дома. Планируют реконструировать свою половину дома. Обращают внимание, что пожар не затронул половину дома истицы, дом был залит водой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя в суд.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, №, правоустанавливающие документы, оригиналы технических паспортов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. от 23.05.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, Пахомова В.А. является собственником № доли одноэтажного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками являются Лочкарева Г.И., Костина И.Г., Попова Т.И. по № доли в праве, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

Согласно техническому паспорту ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома- № кв.м., жилая площадь № кв.м., площадь всех частей здания-№ кв.м.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, под строительство данного жилого дома был предоставлен земельный участок площадью № кв.м, застройщику <данные изъяты> (бабушке истицы) и <данные изъяты> Приложением к данному договору прилагался проект возведения жилого деревянного дома площадью № кв.м. В соответствие с данным договором дом должен был быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Главным архитектором <адрес> был утвержден план земельного участка, отведенного под строительство двухквартирного дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дом был построен и подписан акт технического осмотра жилого дома <данные изъяты> Соглашением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения- вместо одноэтажного дома в 4 комнаты размером № кв.м, читать бревенчатого одноэтажного дома в 4 комнаты размером № кв.м., общей полезной площадью № кв.м.

<адрес> народного суда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности технического паспорта на часть домовладения <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.+/- № кв.м., на котором расположен дом, - для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов и Пахомовой В.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., установлена арендная плата № руб. в год (п. 1.1.,. 2.2 Договора)

В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар. Сотрудники Отдела дознания УГПС МЧС РФ по РК установили, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> явилось неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, проникших в помещение квартиры. Отмечено, что значительно повреждены конструкции дома, в том числе кровля над квартирой № принадлежащей Пахомовой В.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственной противопожарной службы МВД РК.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию данного жилого дома. Письмом 11.02.2003 № 4.1-14-47 начальник управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> в заявленном требовании отказал, указывая на отсутствие согласия всех собственников.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением об опасном состоянии части дома, принадлежащей ответчикам. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о проведении проверки и профилактической беседы с владельцами <адрес> о необходимости соблюдения контроля за своей собственностью.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> согласовал план прохождения существующих подземных (надземных) коммуникаций в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты> согласовал план прохождения подземных коммуникаций в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов РК и Пахомовой В.А. был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого в п.1.1 определен земельный участок с кадастровым номером 10:01:20 01 27:13, площадью 1453 кв.м., адрес: <адрес>, где расположено здание жилого <адрес>, арендная плата 455,52 руб. (п. 2.2 Договора). В договоре имеется указание, что участок используется совместно с другими собственниками зданий, именуемых соарендаторами. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома взамен сносимого жилого <адрес>, на что письмом ДД.ММ.ГГГГ № было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне <данные изъяты>, а в соответствии со ст.76 Правил землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ веден запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкции жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб. (п.1.1, 3.1 Договора). В состав работ входили работы по демонтажу старого здания на участке и вывоз мусора на специализированную свалку. Представленные в материалы дела договоры также свидетельствуют о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения указанной постройки.

Свидетель <данные изъяты> являющийся супругом истицы, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в половине дома ответчиков никто не жил с ДД.ММ.ГГГГ года. После случившегося пожара в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно обращались к ответчикам за согласием на реконструкцию дома, однако всегда получали отказ. Подтверждает, что в данный момент между половинами дома имеется зазор 1,5 м. в целях пожарной безопасности. Полагает, что реконструкция не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью. Сообщил, что неоднократно обращались за согласованием в администрацию, но также получали отказ ввиду отсутствия согласия всех собственников. Реконструированный дом не был увеличен, даже сужен, располагается на том же фундаменте, что и предыдущая половина дома.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает, что в половине дома ответчиков никто не живет с ДД.ММ.ГГГГ года, после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году половина дома истца была реконструирована, дом разделен, имеется зазор в 1,5 в целях пожарной безопасности.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица повторно обращалась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о выдаче (подготовке) градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома по <адрес>, были даны отказы в связи с отсутствием согласия иных собственников.

Истица направляла ответчикам письма с просьбой о выдачи согласия на выдачу градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, но ответов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова В.А. обратилась в ОП № УМВФ России по <адрес> с заявлением о бесхозяйном отношении второй половины спорного дома. Ответом на которое было сообщено, что материал перенаправлен в администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ МВД РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК с заявлением о принятии мер к собственникам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ о проведенной проверке и отсутствия подтверждения фактам нарушения требования пожарной безопасности, что также указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

По такому же факту в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа. По данному факту была проведена проверка отделом полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП №), согласно которой привлечь собственников не возможно в связи с отсутствием сведений о регистрации прав владения по данному адресу, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ администрация петрозаводского городского округа направила истице письмо, в котором указала, что привлечь какое-либо лицо к административной ответственности не представляется возможным, т.к. Пахомова В.А. является лицом, ответственным за содержание земельного участка. Те же обстоятельства были указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дана консультация о порядке получения такого разрешения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила, что специалисты МКУ «Служба заказчика» проводили проверку, доступа в жилое помещение предоставлено не было, техническое состояние здания неудовлетворительное, внешняя обшивка выполнена из неоднородных материалов, придомовой участок заполнен растительностью. В случае нарушения собственниками прав соседей на благоприятные условия проживания заинтересованные граждане могут обратиться в уполномоченный орган для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь дома № кв.м., жилая площадь № кв.м., число этажей № жилой дом (литер 2), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь № кв.м., жилая № кв.м., число этажей 3, площадь застройки № кв.м.

Пахомова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на автономный блок-литер № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление Росреестра с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на автономный жилой блок, в ответ на которое управление сообщило, что у Пахомовой В.А. право собственности было зарегистрировано на жилой дом, а не на отдельные квартиры, параметры объекта капитального строительства изменились, доказательств, подтверждающих создание дома, как жилого дома блокированной застройки, либо подтверждающих реконструкцию дома не представлено, отказано в требованиях.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пахомовой В.А. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не может быть выдано администрацией без получения в установленном порядке градостроительного плана участка, в выдаче которого истице было отказано, однако указанные действия истицей не были оспорены. При этом истицей без получения градостроительного плана участка и разрешения на реконструкцию и строительство произведена реконструкция существующего строения жилого дома и возведено новое строение. Согласия сособственников жилого дома на указанные действия истицей также не получено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пахомовой В.А. к Лочкаревой Г.И., Хаянен Л.И., Поповой Т.И. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении доли жилого дома в натуре оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного ч. 10.2 статьи.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства и др. случаях.

Как следует из пояснения стороны истца, подтверждается письменными материалами дела, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома не было выдано, истцом не был получен и представлен в установленном порядке градостроительный план участка, согласия сособственников жилого дома на указанные действия, но при этом Пахомовой В.А. была произведена реконструкция существующего строения жилого дома и возведено новое строение.

Согласно предоставленной информации администрацией Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку у истицы разрешение на строительство отсутствует, ею при реконструкции жилого дома нарушены положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, созданный спорный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 даны разъяснения, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что данная постройка возведена в пределах границ земельного участка, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет право, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, допускающего строительство спорного объекта, а также, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением суда по делу назначена судебная комплексная экспертиза в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ возведенная (реконструированная постройка по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью для истца, ответчиков и третьих лиц, соответствует обязательным градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом является домом блокированной застройки, вновь образованные части жилого дома отвечают признакам изолированности и обособленности, имеют самостоятельные инженерные сети и индивидуальные системы подключения к внешним сетям. Общих помещений не имеется. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, а также строительным, санитарным и пожарным требованиям. Возведение постройки не привело к ухудшению технического состояния, конструктивных элементов, кровли целого жилого дома по указанному адресу. Площадь, состав, ситуационный план, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану жилого дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. Произвести раздел земельного участка возможно. Между тем, эксперт делает вывод, что возведённая постройка соответствует паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, материал фундамента, перекрытия и стен литера № отличается от материалов литера № площадь реконструированной части здания увеличилась, данная постройка не соответствует размеру доли принадлежащей истцу.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив указанное заключение <данные изъяты> суд полагает, что были правильно выбраны используемые методы при проведении экспертизы, приведенные в заключении, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт, имеющий специальные познания, предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет стаж работы по специальности и учитывает при вынесении решения. Никем из участников процесса названное заключение не оспорено надлежащим образом, соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, стороны согласились с результатами экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют, между тем стороны являются сособственниками частей жилого дома, расположенных на одном земельном участке с определенным кадастровым номером.

Поскольку земельный участок, на котором возведено спорное строение находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями не только ст. 222 ГК РФ, но и ст. 247 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта выполнено без получения разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, сама постройка возведена на участке, находящимся в общей долевой собственности, при этом в нарушением норм ст. ст. 246 - 247 ГК РФ, согласие всех собственников на строительство, не получено, порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого дома, в реконструированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и признании за Пахомовой В.А. права собственности на № доли, а за ответчиками по № доли в праве. Кроме того, суд принимает во внимание вывод эксперта о том, что материал фундамента, перекрытия и стен литера № отличается от материалов литера № площадь реконструированной части здания увеличилась, данная постройка не соответствует размеру доли принадлежащей истцу, что нарушает права ответчиков без получения согласия которых строительство было произведено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчикам, в том числе о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности между Лочкаревой Г.И., Поповой Т.И., Костиной И.Г., Пахомовой В.А. на жилой дом, о разделе жилого дома и разделе земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.209