Решение по делу № 2-5/2021 (2-237/2020;) ~ М-209/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

с участием представителя ответчика Перевалова А.В., действующего на основании доверенности от 31.07.2020,

при секретаре Усатенко Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Харитоненко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Харитоненко С.А. с вышеобозначенными требованиями, обосновав их тем, что 29.06.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер № Согласно административным материалам, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97200,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 97200.00 руб. В силу п.«к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Анализируя действующие норма права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю. Указанный вывод содержится в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая». Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя Харитоненко С.А. о заключении договора ОСАГО от 07.10.2018 транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/, в отношении указанного ТС с 28.02.2019 по 27.02.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб. Таким образом, страхователем Харитоненко С.А. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.    Таким образом, ответчик Харитоненко С.А. обязан выплатить сумму 97200,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки оплата юридических услуг представителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с Харитоненко С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 97200,00 руб., взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500,00 рублей и оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.    

Представитель истца СПАО "Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Харитоненко С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Перевалов А.В. пояснил суду, что исковые требования Ответчик не признает, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, которое принимало участие в ДТП, после оформления страховки он передал по договору аренды Алаеву Р.С. для использования в личных целях, о том, что оно будет использоваться в качестве такси, ему известно не было. Поскольку Алаев Р.С. является недобросовестным арендатором, требования должны быть предъявлены к нему, поскольку вины Харитоненко в понесенных истцом убытках нет.

Третьи лица по делу Алаев Р.С., Коваленко Н.А., Лузов Д.А., Кулев А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с согласия сторон определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно сведениям о ДТП 29.06.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Коваленко Н.А.. Также в ДТП принимало участие транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Харитоненко С.А., под управлением Лузова Д.А.

Также в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии последнее произошло 29.06.2019 между автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Харитоненко С.А., под управлением водителя Лузова Д.А., и автомобилем HONDA C-RV, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Коваленко Н.А., под управлением водителя Кулева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13. ч. 1 КоАП РФ, в результате которого было допущено столкновение транспортных средств, был признан Лузов Д.А. являющийся водителем транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № собственником которого является Харитоненко С.А.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля HONDA C-RV, государственный регистрационный знак №, является Коваленко Н.А..

Таким образом, достоверно установлен факт причинения вреда виновными действиями Лузова Д.А., совершившего нарушение ПДД РФ, в результате чего имуществу Коваленко Н.А. был причинен ущерб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страховому полису ХХХ № в период с 13.02.2019 по 12.02.2020 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA C-RV, государственный регистрационный знак №, Коваленко Н.А., в отношении действий по использованию транспортным средством в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ХХХ № в период с 11.10.2018 по 10.10.2019 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, Харитоненко С.А. в отношении действий по использованию транспортным средством.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Коваленко Н.А. 05.07.2019 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате суммы ущерба, причиненного её автомобилю в результате указанного выше ДТП, путем направления автомобиля на ремонт на СТОА.

Согласно акту осмотра транспортного средства HONDA-C-RV, государственный регистрационный знак №, были обнаружены при осмотре повреждения транспортного средства, отраженные в данном акте.

Как следует из направления на ремонт от 17.07.2019, акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, приемо-сдаточного акта от 13.09.2019, договора на проведение ремонта, собственником автомобиля HONDA-C-RV, государственный регистрационный знак №, транспортное средство в рамках заключенного договора страхования было передано ООО «Инавто» для производства ремонта.

Согласно квитанции к заказ наряду № от 24.09.2019, счета на оплату № от 24.09.2019, общая стоимость ремонтных работ автомобиля HONDA-C-RV, государственный регистрационный знак №, составила 153334 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 97200 руб., которые, согласно платежному поручению от 04.10.2019 №, были перечислены ООО «Инавто» страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду не предоставлено, стороной ответчика также не оспаривался перечень причиненных в результате виновных действий Лузова Д.А. повреждений автомобиля HONDA-C-RV.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно платежному поручению № от 15.10.2019 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.6 п. 7.2 статьи 15 и п.п. «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению страхователя Харитоненко С.А. о заключении договора ОСАГО от 07.10.2018 транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и будет использоваться в период страхования в личных целях.

Из договора аренды автомобиля № от 02.02.2019 года следует, что Харитоненко С.А. предоставил легковой автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер № в аренду Алаеву Р.С.

При этом согласно исследованной судом выписке с сайта https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/ в отношении легкового автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер №, с 28.02.2019 по 27.02.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси.

В ч. 1 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о характере использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что причинило ущерб истцу.

При этом доводы об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении ущерба не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю, также суд находит неубедительными доводы ответчика о том, что в качестве такси автомобиль стал использоваться другим владельцем и после заключения договора страхования, поскольку согласно абз.7 п.1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п.8 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии п. 9 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль используется в качестве такси, в дальнейшем в период действия договора страхования не обращался в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в договор страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП автомобиль марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер О277РК38, использовался в качестве такси. Доказательств обратного суду не представлено, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных выше положений закона, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, предоставившему недостоверные сведения.

Таким образом, суд находит исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Харитоненко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 17.03.2020 № при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3116 руб., сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата судебных издержек за составление искового заявления, подготовленного в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3500 рублей, подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Указанные расходы на составление искового заявления, понесенные СПАО «Ингосстрах», суд находит необходимыми для защиты своих прав и подлежащими взысканию с ответчика Харитоненко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Харитоненко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Харитоненко С.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 97200 (девяносто семь тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей, судебные издержки по подготовке искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко