Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42050/2019 от 17.12.2019

Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Илларионовой Л.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Фенко Е.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Яровой Т.В.,

    рассмотрев 23 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТГ» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Исаева Н. Н.ча, Чумак А. А. к Горпинченко Н. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Исаев Н.Н. обратился в суд с иском к Горпинченко Н.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ю-11, указав, что является собственником <данные изъяты>.

Как стало ему известно, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ю-11. Инициатором собрания является собственник <данные изъяты> Горпинченко Н.М.

Полагает, что решение, оформленное протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ю-11, является незаконным в связи с неизвещением собственников многоквартирного дома о проводимом собрании и отсутствием кворума.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соистца привлечена Чумак А.А., собственник <данные изъяты>.

В судебное заседание Горпинченко Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (далее – ООО «ТТГ»), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что порядок проведения общего собрания соблюден.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭК «Городские усадьбы» полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ГУ МО "ГЖИ МО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Исаева Н.Н., Чумак А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ТТГ» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть любой из этих собственников.

Судом первой инстанции установлено, что Исаев Н.Н. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчице Горпинченко Н.М. принадлежит <данные изъяты>, Чумак А.А. принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <данные изъяты>/Ю-11 от <данные изъяты>.

Общее собрание было инициировано собственником <данные изъяты> Горпинченко Н.М.

В повестку дня включены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания с наделением права подсчета голосов по итогам проведения общего собрания.

Избрание секретаря общего собрания с наделением права подсчета голосов по итогам проведения общего собрания.

Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ЭК «Городские усадьбы» (ИНН 7725628268) путем его расторжения в одностороннем порядке с <данные изъяты>.

Выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Темир Транс Групп» (ООО «ТТГ») ИНН 9705065966 с <данные изъяты>.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> управляющей организацией ООО «ТТГ» (ИНН 9705065966). Заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ТТГ» сроком на 1 (один) год с возможностью пролонгации (приложение <данные изъяты> к сообщению).

Утверждение платы за жилое помещение в многоквартирном доме, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ценой утвержденной постановлением администрации городского округа Химки.

Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений, его решениях и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Выбор и утверждение места хранения копии протокола и других документов собрания – у инициатора общего собрания по адресу <данные изъяты>.

Согласно протоколу, голосованием большинством голосов приняты решения об избрании председателя общего собрания - Горпинченко Н.М., секретарем общего собрания – Бачееву Е.И., собственника <данные изъяты>; принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ЭК «Городские усадьбы», путем его расторжения с <данные изъяты>, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать ООО «ТТГ», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ТТГ», утверждена плата за жилое помещение в многоквартирном доме, выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания путем размещения информации на информационных досках, расположенных в многоквартирном жилом доме, утверждено место хранения протокола и других документов собрания – у инициатора собрания по адресу: <данные изъяты>.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что кворума на собрании не имелось, собрание проведено с существенными нарушениями процедуры и действующего законодательства.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники помещений многоквартирного дома данные обстоятельства подтвердили, в связи с чем из подсчета голосов суд исключил площадь 1378,35 кв.м, составляющих 6,97 %, и пришел к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 9541,90 кв.м, которые составляют 48,24 %, что менее 50% голосов, необходимых для соблюдения кворума.

Судом также установлено, что протокол общего собрания подписан от имени секретаря собрания Бачеевой Е.И., как не уполномоченным лицом, так как представленная доверенность на имя Бачеевой А.С. не отвечает требованиям ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании Бачеева Е.И. пояснила, что о проведении собрания не знала, в нем не участвовала, доверенность подписывала, однако заблуждалась относительно целей ее выдачи.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТТГ» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: