Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 (2-2251/2020;) ~ М-1986/2020 от 21.12.2020

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2021 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шилову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 195 рублей 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571 рубль 96 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 19 июня 2018 года банк предоставил по указанному кредитному договору Шилову Ю.Г. кредит в сумме 364 000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно договору заемщик обязался погашать кредит в суммах и сроки, установленные графиком. Данное обязательство Шилов Ю.Г. нарушил, допуская просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 29 октября 2020 года задолженность составила 414 858 рублей 31 коп., из которых основной долг – 297 095 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 20 606 рублей 01 коп., неустойка – 97 157 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шилов Ю.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Шилову Ю.Г. кредит в сумме 364 000 рублей под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договора). В соответствии с условиями п. 6, 8 данного договора и графиком Шилов Ю.Г. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 9 747 рублей 28 коп. необходимую для осуществления всех текущих платежей, не позднее 19 число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

На основании п.9 договора банк производит открытие банковского счета.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия истца не только по предоставлению ответчику кредита, но и по открытию счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только кредитного договора, но и договора банковского счета.

Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 2.4 Общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 2.5. Общих условий).

Как следует из п. 2.9 Общих условий неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно выписке по счету выдача кредитных денежных средств произведена 19 июня 2018 года. Платежи по кредиту Шилов Ю.Г. производил не своевременно, последний недостаточный платеж был произведен 09 ноября 2019 года. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Шилова Ю.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 673 рубля 39 коп.

Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от Шилова Ю.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 октября 2020 года обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, а также не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере.

Основной долг по ссуде составляет 297 095 рублей 06 коп. из расчета: 364000 рублей (сумма кредита) – 66 904 рубля 94 коп. (погашено).

Начислены проценты с 20 июня 2018 года по 27 марта 2020 года в размере 118 672 руб. 63 коп., из них оплачено 98 066 руб. 62 коп., задолженность на 29 октября 2020 года составляет 20 606 рублей 01 коп., из расчета: 118 672 руб. 63 коп. – 98 066 руб. 62 коп.

Неустойка за период с 20 ноября 2018 года по 27 марта 2020 года составляет 97 157 рублей 24 коп. из расчета: 51 647 руб. 43 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + 49 313 руб. 29 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 3 803 руб. 48 коп. (оплачено).

Истец воспользовался правом и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 19 494 рублей 56 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, на 29 октября 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 337 195 рублей 63 коп., в том числе основной долг – 297095 рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом – 20 606 рублей 01 коп., неустойка – 19 494 рубля 56 коп., которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Шилова Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 571 рубль 96 коп., размер которой определяется согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (337 195 руб. 63 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шилову Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шилова Ю.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 октября 2020 года в размере 337 195 (триста тридцать семь тысяч сто девяносто пять) руб. 63 коп., из которых основной долг 297 095 (двести девяносто семь тысяч девяносто пять) рублей 06 коп., проценты за пользование кредитом 20 606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 01 коп., неустойка 19 494 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 56 коп.

Взыскать с Шилова Ю.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.