Решения по делу № 2-2252/2019 ~ М-2043/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2252/2019 19 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002933-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову И. П., Белоусову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Белоусову И.П. и Белоусову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 83 187 руб. 14 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 52 911 руб. 77 коп. и просроченные проценты в размере 30 275 руб. 37 коп; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее до переименования - ОАО «Сбербанк России») (займодавцем) и Белоусовой В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор <№> на сумму 83 320 руб. сроком на 24 месяца под 21,75% годовых. <Дата> Белоусова В.А. умерла, при жизни долги по указанному кредитному договору не возвратила. После смерти Белоусовой В.А. осталось наследственное имущество, которое принято ее наследниками по закону – детьми Белоусовым И.П. и Белоусовым А.П., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании долгов наследодателя.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Белоусов И.П. и Белоусов А.П. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Белоусова И.П. и Белоусова А.П. надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее до переименования – ОАО «Сбербанк России») (займодавцем) и Белоусовой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 83 320 руб. на срок 24 месяца под 21,75% годовых для целей личного потребления.

Кредитным договором предусмотрено частичное погашение кредита 24 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору. Обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 83 320 руб. выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что никем не оспаривалось.

<Дата> заемщик Белоусова В.А. умерла.

До момента смерти Белоусовой В.А. платежи по кредиту вносились надлежащим образом согласно графику погашения задолженности. Последний платеж по кредиту произведен <Дата> в полном размере.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 83 187 руб. 14 коп., из которых 52 911 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 275 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

Предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за просрочку внесения платы по кредиту в рамках настоящего дела не заявляются.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, методика его расчета с учетом порядка зачисления платежей в счет погашения долга, никем не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения в какой-либо части, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Между тем требования по настоящему иску заявлены банком к Белоусову А.П. и Белоусову И.П. как к наследникам умершего заемщика, поскольку, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что наследство Белоусовой В.А. принято ее сыновьями Белоусовым А.П. и Белоусовым И.П.

В состав наследственного имущества Белоусовой В.А., в отношении которого выданы свидетельства о праве на наследство Белоусову А.П. и Белоусову И.П., вошли: квартира по адресу: г.Архангельск, ..., стоимостью 3 724 309 руб. 02 коп., квартира по адресу: г.Архангельск, ..., стоимостью 2 285 757 руб. 41 коп., квартира по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ..., стоимостью 2 331 901 руб. 39 коп., квартира по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ..., стоимостью 1 359 801 руб. 38 коп., земельный участок (кадастровый номер <№>) и дом по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ «Исток», участок <№>, стоимостью, соответственно, 29 351 руб. 40 коп. и 191 396 руб. 50 коп., автомобиль марки Renault Duster, стоимостью 398 000 руб., денежные вклады на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», и доля в уставном капитале ООО «<***>». Кадастровая стоимость указанного недвижимого и рыночная стоимость движимого имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по кредитному договору, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

Из копии материалов наследственного дела <№> в отношении Белоусовой В.А., следует, что, кроме задолженности по спорному кредитному договору, за наследодателем также числится задолженность по кредитному договору <№> в размере 12 851 руб. 80 коп., что также явно не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Таким образом, приняв наследство после умершей, ответчики приняли на себя долги умершей по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, как солидарных должников, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб. 61 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову И. П., Белоусову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусова И. П., Белоусова А. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Белоусовой В. А., в размере 83 187 руб. 14 коп. (просроченная ссудная задолженность в размере 52 911 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 30 275 руб. 37 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2 695 руб. 61 коп., всего взыскать 85 882 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина