Решение по делу № 2-835/2021 ~ М-202/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-835/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкиной И.А. к ответчику Раяновой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апкина И.А. обратилась к ответчику Раяновой Г.Р. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 18 марта 2019 года в размере 560 000 рублей, процентов размере 39 357 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) (комнату в четырёхкомнатной квартире), расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 600 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Апкина И.А. указала, что на основании договора займа от 18 марта 2019 года она предоставила Раяновой Г.Р. (Заёмщику) денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до 18 марта 2024 года. В соответствии с данным договором Заёмщик обязан возвращать сумму займа посредством внесения ежемесячного платежа. В счёт исполнения денежного обязательства Раянова Г.Р. произвела 4 ежемесячных платежей по 10 000 рублей каждый в период с 18 апреля по 18 июля 2019 года. Раянова Г.Р. не уплачивала других сумм в счёт исполнения денежного обязательства. Таким образом, остаток долга Заёмщика составляет 560 000 рублей (600000 рублей минус 40000 рублей). В силу положений договора займа при нарушении сроков возврата займа Заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Заёмщик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, он обязан уплатить указанные проценты. За период с 28 августа 2019 года по 01 декабря 2020 года размер процентов составляет 39357 рублей 99 копеек. Исполнение Раяновой Г.Р. обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) комнаты (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, имеющей залоговую стоимость 600000 рублей, в соответствии с договором залога. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Истец Апкина И.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

Ответчик Раянова Г.Р. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании и письменные возражения на иск. Согласно представленным возражениям ответчик Раянова Г.Р. не оспаривала наличие задолженности по договору займа в размере 560 000 рублей, не согласилась с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что её имущественное положение не позволяют ей исполнять денежное обязательство, суд вправе не взыскивать проценты за пользование денежными средствами.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из письменного договора займа от 18 марта 2019 года следует, что Апкина И.А. (Займодавец) передаёт Раяновой Г.Р. (Заёмщику) денежную сумму в размере 600 000 рублей. Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 18 марта 2024 года (пункты 1, 1.4 договора). Заёмщик осуществляет возврат суммы займа посредством внесения ежемесячно денежной суммы в размере 10 000 рублей не позднее 18 числа каждого месяца в период с января 2019 года по март 2024 года (пункт 1.5 договора и график платежей). Заёмщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения сроков возврата суммы займа (её части), предусмотренных пунктами 1.4 и 1.5 договора (пункты 1.9 и 3.2 договора). Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом жилого помещения площадью 21.2 кв.м. (комнаты) (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Заёмщику на праве собственности (пункты 1.2 и 1.3 договора). Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата суммы займа (её части), предусмотренных пунктом 1.5 договора, более чем на пять календарных дней (пункт 2.4 договора) (л.д.12-14, 17).

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апкина И.А. исполнила обязательство по передаче Раяновой Г.Р. денежной суммы займа в размере 600 000 рублей, что следует из расписки (л.д.11).

Подлинник договора займа и расписки в получении суммы займа приобщены к гражданскому делу.

Ответчик Раянова Г.Р. не оспаривала факт подписания договора займа, факт получения и использования денежной суммы займа в размере 600 000 рублей, не оспаривала положения договора займа.

Суд считает, что подписание указанного договора, получение денежной суммы займа свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая положения договора займа, суд считает, что данный договор является заключённым, поскольку стороны договора согласовали его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, порядке возврата займа, ответственности за нарушение обязательства), передача денежной суммы займа была произведена.

Следовательно, совершение указанной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Раяновой Г.Р., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия договора займа, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания иска и расписок, следует, что Раянова Г.Р. частично исполнила денежное обязательство, выплатив денежную сумму в размере 40 000 рублей в период с 18 апреля по 18 июля 2019 года посредством осуществления четырёх платежей по 10 000 рублей; последний платёж осуществлён Заёмщиком 18 июля 2019 года (л.д.9-10).

Подлинники расписок о возвращении суммы займа приобщены к гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что по состоянию на 18 июля 2019 года ответчик Раянова Г.Р. надлежащим образом исполняла денежное обязательство, не имела задолженности по возврату займа; задолженность по основному долгу составила 560 000 рублей (600 000 рублей минус 40 000 рублей).

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплаты иных денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями договора займа после 18 июля 2019 года.

При таком положении, не уплатив 18 августа 2019 года денежную сумму в размере 10 000 рублей (платёжный период с 19 июля по 18 августа 2019 года), и не уплачивая в дальнейшем денежных сумм в пользу Займодавца, Заёмщик Раянова Г.Р. неоднократно допускала просрочку исполнения денежного обязательства (исполнения обязанности по возвращению суммы займа по частям).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

    Ответчик Раянова Г.Р. не представила документы, подтверждающие возвращение остатка суммы займа в размере 560 000 рублей полностью или частично.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца остатка невозвращённой суммы займа в размере 560 000 рублей.

Согласно буквальному толкованию положений договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за допущенную просрочку исполнения обязанности по возвращению займа частями; размер таких процентов подлежит определению в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данные проценты, предусмотренные договором займа, фактически являются неустойкой, поскольку в силу положений договора они подлежат уплате за просрочку исполнения денежного обязательства, и не уплачиваются при своевременном внесении денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

Таким образом, возражения ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку обязанность Заёмщика по уплате таких процентов (неустойки) предусмотрена законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно содержанию иска и расчёту процентов к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за период с 28 августа 2019 года по 01 декабря 2020 года, за указанный период размер процентов составляет 39 357 рублей 99 копеек, проценты начислены истцом на сумму 560 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату очередной части займа.

Договором займа предусмотрено, что сумма займа подлежала возвращению частями: по 10 000 рублей в срок не позднее 18 числа каждого месяца.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Последний день исполнения денежного обязательства в платёжный период с 19 июля по 18 августа 2019 года приходится на нерабочий день (воскресенье), соответственно, срок исполнения обязательства в данный платёжный период истёк 19 августа 2019 года (ближайший следующий рабочий день).

При таком положении начало просрочки исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 10 000 рублей (платёжный период с 19 июля по 18 августа 2019 года) следует исчислять с 20 августа 2019 года; начало просрочки исполнения обязательства по возврату такой же денежной суммы (платёжный период с 29 июля по 28 августа 2019 года) следует исчислять с 19 сентября 2019 года и так далее, то есть неустойка подлежит начислению с 5 по 20 платёжный период (по графику платежей).

Суд полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по 21 платёжному периоду (с 19 ноября по 18 декабря 2020 года) не подлежит включению в расчёт, поскольку срок исполнения по такому периоду истёк 18 декабря 2020 года, то есть просрочка исполнения находится за пределами периода просрочки, за который истец требует взыскания процентов.

Соответственно, проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его неправильным и не соответствующим положениям закона и договора, поскольку проценты подлежат начислению на каждую неуплаченную своевременно часть займа в размере 10 000 рублей. С 28 августа 2019 года неустойка не может начисляться на весь остаток суммы займа в размере 560 000 рублей, поскольку право истца на получение данной денежной суммы установлено судом значительно позднее.

Следовательно, учитывая правило части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчёта процентов (неустойки) за период с 28 августа 2019 года по 01 декабря 2020 года:

Долг, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
10000	28.08.2019	08.09.2019	12	0	-	7,25%	365	23,84
10000	09.09.2019	18.09.2019	10	0	-	7%	365	19,18
20000	19.09.2019	18.10.2019	30	10 000	19.09.2019	7%	365	115,07
30000	19.10.2019	27.10.2019	9	10 000	19.10.2019	7%	365	51,78
30000	28.10.2019	18.11.2019	22	0	-	6,50%	365	117,53
40000	19.11.2019	15.12.2019	27	10 000	19.11.2019	6,50%	365	192,33
40000	16.12.2019	18.12.2019	3	0	-	6,25%	365	20,55
50000	19.12.2019	31.12.2019	13	10 000	19.12.2019	6,25%	365	111,30
50000	01.01.2020	18.01.2020	18	0	-	6,25%	366	153,69
60000	19.01.2020	09.02.2020	22	10 000	19.01.2020	6,25%	366	225,41
60000	10.02.2020	18.02.2020	9	0	-	6%	366	88,52
70000	19.02.2020	18.03.2020	29	10 000	19.02.2020	6%	366	332,79
80000	19.03.2020	18.04.2020	31	10 000	19.03.2020	6%	366	406,56
90000	19.04.2020	26.04.2020	8	10 000	19.04.2020	6%	366	118,03
90 000	27.04.2020	18.05.2020	22	0	-	5,50%	366	297,54
100000	19.05.2020	18.06.2020	31	10 000	19.05.2020	5,50%	366	465,85
110000	19.06.2020	21.06.2020	3	10 000	19.06.2020	5,50%	366	49,59
110000	22.06.2020	18.07.2020	27	0	-	4,50%	366	365,16
120000	19.07.2020	26.07.2020	8	10 000	19.07.2020	4,50%	366	118,03
120000	27.07.2020	18.08.2020	23	0	-	4,25%	366	320,49
130000	19.08.2020	18.09.2020	31	10 000	19.08.2020	4,25%	366	467,96
140000	19.09.2020	18.10.2020	30	10 000	19.09.2020	4,25%	366	487,70
150000	19.10.2020	18.11.2020	31	10 000	19.10.2020	4,25%	366	539,96
160000	19.11.2020	01.12.2020	13	10 000	19.11.2020	4,25%	366	241,53
Итого:	462	150 000	5,56%	5 330,39

Соответственно общий размер неустойки определяется денежной суммой 5330 рублей 39 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, не ведёт к неосновательному обогащению кредитора.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате) в размере 5 330 рублей 39 копеек.

Раянова Г.Р. имеет в собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Из договора залога недвижимого имущества от 18 марта 2019 года, заключённого в письменной форме между Апкиной И.А. (Залогодержателем, Займодавцем) и Раяновой Г.Р. (Залогодателем, Заёмщиком), следует, что Раянова Г.В. передала в залог Апкиной И.А. комнату площадью 21,2 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора залога); предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя (Заёмщика) перед Залогодержателем (Займодавцем) по договору займа от 18 марта 2019 года, а именно: обязательств по возврату займа, по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1.1, 2.1 – 2.3 договора залога); денежная оценка предмета ипотеки составляет 660000 рублей (пункт 1.3 договора залога) (л.д.14-15).

Подлинник данного договора приобщён к гражданскому делу.

Оценивая положения договора залога, суд считает, что условия и порядок исполнения денежного обязательства по договору залога аналогичны положениям договора займа.

Право залога (ипотеки) в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащее Апкиной И.А., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то есть является возникшим у Залогодержателя, что следует из выписки из данного реестра.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из указанных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства – договора займа, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

Суд установил, что ответчик Раянова Г.Р. ненадлежащим образом исполняла обязательство, предусмотренное договором займа, в том числе допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, так как после 18 июля 2019 года своевременно и в полном размере не уплачивала денежных сумм в счёт возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путём обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Учитывая изложенное, в силу положений закона, условий договора займа и договора залога факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в частности факт неуплаты (несвоевременной уплаты) суммы займа (его части) в период свыше пяти календарных дней является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 54.1 настоящего Федерального закона.

Анализируя положения закона, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку: факты ненадлежащего неисполнения обязательства, возникшего из договора займа, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трех раз.

Следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона, договора займа и договора о залоге.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 рублей, то есть в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

Ответчик не оспаривал указанную начальную продажную цену заложенного имущества в размере, предложенном истцом, не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость предмета залога составляет 672 416 рублей 51 копейку.

При таком положении суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере 600 000 рублей, поскольку объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца. Установленная стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчика по договору займа, при реализации имущества денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований Кредитора, подлежат передаче Заёмщику, что предусмотрено законом (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответственно такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путём его продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Апкина И.А. уплатила государственную пошлину в размере 9 194 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.3).

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 599357 рублей 99 копеек и предъявлении требования об обращении взыскания на имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 493 рублей 58 копеек (9193 рублей 58 копеек плюс 300 рублей).

Учитывая удовлетворение частичное предъявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 672 рублей 03 копеек (9194 рублей х 565330 рублей 39 копеек / 599357 рублей 99 копеек).

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Апкиной И.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Раяновой Г.Р. в пользу Апкиной И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, неустойку (проценты) за период с 28 августа 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 03 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, принадлежащее Раяновой Галие Ришатовны, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-835/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-000242-76