Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2014 ~ М-3376/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-4006/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Жуковской Н.В.,

    с участием представителя истца (Госорган3) <адрес> по доверенности Хаустова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган3) <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Сычевой Е. С. о демонтаже (сносе) торгового киоска,

У С Т А Н О В И Л:

(Госорган3) <адрес> обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сычевой Е.С. о демонтаже (сносе) торгового киоска (л.д.3-8).

    В обоснование иска указала, что в ходе проведенной управой района проверки установлено, что Сычева Е.С. без законных оснований использует земельный участок, прилегающий к дому <адрес>, установив на нем торговый киоск. В связи с незаконным землепользованием (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) года. № 74-03. Однако, Сычева Е.С. должных выводов для себя не сделала, в настоящее время продолжает незаконно пользоваться вышеуказанным земельным участком, что подтверждается составленными ими документами. В связи с этим торговый киоск, расположенный на земельном участке дома <адрес>, используется ответчиком незаконно, как и земельный участок, расположенный под торговым киоском. Просила обязать Сычеву Е. С. демонтировать (снести) самовольный торговый киоск, расположенный на земельном участке ограниченном домом <адрес> за счет собственных средств. В случае неисполнения решения суда Сычевой Е.С. по истечении одного месяца с момента его вынесения, наделить (Госорган3) <адрес> правами по демонтажу (сносу) самовольного торгового киоска, расположенного на земельном участке ограниченном домом <адрес> с последующим взысканием расходов по демонтажу (сносу).

В судебном заседании представитель истца (Госорган3) <адрес> по доверенности Хаустов С.В. поддержал исковые требования. Просил удовлетворить.

Ответчик Сычева Е.С. дважды извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.32-33, 55-56). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее ее извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо (Госорган1) <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53). Явку представителя не обеспечила. О причинах не явки суду не сообщила. В заявлении в адрес суда исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.58).

Третье лицо (Госорган2) <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.54). В заявлении в адрес суда исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.44-45).

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                 В судебном заседании установлено, что на земельном участке, ограниченном домом <адрес> расположен торговый киоск.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в котором указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ведущим специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства (Госорган3) <адрес> М.Н. Никоновой выходом по адресу: <адрес> в результате непосредственного обнаружения было установлено, что Сычева Е. С. в нарушение п.п. 4.3, 4.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы №790-111 от 25.04.2012г. "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» допустила размещение киоска без документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регулирующими правила размещения объектов в <адрес>. (л.д.9-10).

Таким образом, Сычева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 39 Закона <адрес> № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с чем, отношении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол (№) об административном правонарушении в соответствии со ст. 39 Закона <адрес> (№) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссией при (Госорган3) <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сычевой Е.С. и назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.13-14).

Однако до настоящего времени указанный киоск не снесен, и продолжает функционировать.

             Факт самовольного занятия Сычевой Е.С. земельного участка, отсутствия разрешительной документации подтверждается также объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении Сычевой Е.С. (л.д.12), актом управы района, фотоиллюстрациями (л.д.9-10).

В объяснении Сычева Е.С. поясняет, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года договор на право установки спорного киоска не заключен. В настоящий момент, документы на размещение нестационарного торгового объекта, якобы находятся в стадии оформления (л.д.12).

При этом, в управу района, как и в суд, разрешающая документация на установку торгового киоска Сычевой Е.С. не была представлена.

        Таким образом, ответчик продолжает незаконно использовать земельный участок по адресу: <адрес> под установку торгового киоска.

Решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) года N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» определено, что принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управами районов городского округа <адрес>.

    Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> определяет данное Положение.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 4.1 раздела 4 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

В соответствии с постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» данный торговый киоск, принадлежащий ответчику, в схему не включен.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом (Госорган1) <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

    В соответствии с п.п. 5.6 Раздела 5 Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-Ш в случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

Торговый киоск занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений.

    В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные документы у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, самовольно занимая земельный участок под торговым киоском и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, ответчик нарушает земельное законодательство, а самовольный торговый киоск подлежит демонтажу (удалению) с данного земельного участка.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый киоск находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиком Сычевой Е.С. не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Однако, данное право нарушено ответчиком.

Таким образом, данный киоск размещается самовольно и, соответственно, с нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Спорный торговый киоск установлен и эксплуатируется Сычевой Е.С. без соответствующей разрешительной документации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и

не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Ответчик никаких действий по демонтажу данного киоска не осуществил.

    В соответствии с п.п. 1.1 раздела 1 Положения об (Госорган3) <адрес>, утвержденного постановлением (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года управа района является территориальным структурным подразделением (Госорган1) <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа.

Согласно п.п. 1.9 раздела 1 Положения управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.п. 3.4.7 п. 3.4 раздела 3 Положения управа района на основании информации, представленной управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (Госорган1) <адрес> осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов; готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Поэтому, требования (Госорган3) <адрес> о демонтаже (сносе) торгового киоска подлежат удовлетворению.

             В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просил о возложении на него этих обязательств. Поэтому, суд и считает возможным применить указанный закон в данном деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования (Госорган3) <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Сычевой Е.С. о сносе гаража, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.333.19 НК РФ.

             Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

             Иск (Госорган3) <адрес> удовлетворить.

            Обязать Сычеву Е. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, демонтировать (снести) самовольный торговый киоск, расположенный на земельном участке ограниченном домом <адрес> за счет собственных средств.

        В случае неисполнения данного решения суда Сычевой Е. С. по истечении одного месяца с момента его вынесения, наделить (Госорган3) <адрес> правами по демонтажу (сносу) самовольного торгового киоска, расположенного на земельном участке ограниченном домом <адрес> с последующим взысканием расходов по демонтажу (сносу).

             Взыскать с Сычевой Е. С. <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

              Судья:                                                                                            Т.И. Натарова