Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-967/2015 (2-11421/2014;) ~ М-11211/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2015 по иску Пенкина ФИО к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, по плану литера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. высотой помещения <данные изъяты> метра, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем гаража № в гаражно-потребительском кооперативе <данные изъяты>. Согласно справке ГПК <данные изъяты> истцом полностью выплачен паевой взнос. Из технического описания следует, что гаражи-стоянки являются незавершенным строительством объектом, не приняты в эксплуатацию. Поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственность на объект, в установленном законе порядке.

    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Зырянова ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что третье лицо не явилось в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зарезирвирован земельный участок площадью <данные изъяты> га для проектирования двух этажных гаражей-стоянок индивидуального пользования. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство дух этажных гаражей-стоянок, данное обстоятельство подтверждается распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зыряновой ФИО был заключен договор аренды на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, на котором находятся нежилые строения (гаражи), кадастровый номер участка №.

Согласно справке Гаражно - потребительского кооператива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, Пенкин ФИО является членом Гаражно-потребительского кооператива <данные изъяты> и имеет по адресу кооператива <адрес>, гараж с номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., паевые членские взносы оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического заключения ООО <данные изъяты> следует, что по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций, нежилых строений гаража (литера №) и гаража (литера №), расположенных по адресу <адрес> несущие учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находиться в работоспособном состоянии. Пригодным для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБГУ <данные изъяты>проект обоснования санитарного разрыва для гаражного кооператива <данные изъяты> по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Пенкиным ФИО права собственности на гараж №. по плану литера № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. высотой помещения <данные изъяты> метра, расположенного по адресу: <адрес>., в связи с тем, что Пенкин ФИО выплатил паевой взнос в полном размере.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Пенкиным ФИО права собственности на гараж №. по плану литера №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. высотой помещения <данные изъяты> метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 13 марта 2015 года