Решение по делу № 21-167/2020 от 17.01.2020

Судья Петрова Л.С.

Дело № 7-238/2020 / 21-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Хохлова Ивана Григорьевича на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 18 декабря 2019 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Р. от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Р. от 27 ноября 2019 г. № 18810059190000599903 Хохлов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 18 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хохлова И.Г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хохлов И.Г. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица указывая, что в момент движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, показания сотрудников ДПС, в силу служебной заинтересованности, являются предположением и ничем не доказаны, представленные фотоматериалы не могут служить доказательством его вины, поскольку не известно когда и чей автомобиль на нем зафиксирован. При составлении протокола об административном правонарушении им был заявлен отвод сотруднику ДПС, который разрешен не был.

В судебном заседании в краевом суде Хохлов И.Г., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, представленные видео и фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хохловым И. Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 г. в 17:19 час на ул. Чкалова, 29 с. Кочево Пермского края Хохлов И.Г. управлял автомобилем Hyndai Greta, государственный регистрационный знак ** с не пристегнутым ремнем безопасности (был пристегнут плечевой частью ремня безопасности, а поясная часть ремня безопасности находилась за спиной), чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Хохловым И.Г. данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. 59 БВ № 647541, которым зафиксировано нарушение, рапортами инспекторов ДПС, и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что Хохлов И.Г. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, а именно был пристегнут плечевой частью ремня безопасности, а поясная часть ремня безопасности находилась за спиной, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и фотоматериалами, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапортах инспекторов ДПС, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Указанные рапорты инспекторов ДПС относительно имевших место 12 ноября 2019 г. в 17:19 час на ул. Чкалова, 29 с. Кочево Пермского края событий по своему содержанию являются достаточно подробными, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Оснований не доверять рапортам сотрудников ДПС, а также показаниям инспектора ДПС Х., данными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме этого, обстоятельства совершения Хохловым И.Г. вменяемого правонарушения подтверждены инспектором ДПС Х. в судебном заседании в районном суде, из которых следует, что после остановки автомобиля Хохлов И.Г. вышел, а перед этим он перекинул ремень безопасности через голову, что было видно через не тонированные стекла автомобиля, после того как он подошел к автомобилю им было произведено фотографирование.

Вопреки доводам жалобы личная заинтересованность инспектора ДПС Х. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Хохловым И.Г. и инспектором ДПС Х. также не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Представленная видеозапись, фиксирующая производство инспектором ДПС Х. фотосъемки автомобиля Хохлова И.Г. после его остановки в совокупности с рапортами инспекторов ДПС, другими доказательствами, а также пояснениями самого Хохлова И.Г. не отрицавшего факт остановки его транспортного средства Hyndai Greta, государственный регистрационный знак ** сотрудниками ДПС на ул. Чкалова, 29 с. Кочево Пермского края в дату и время рассматриваемого события, с очевидностью свидетельствует, что обстоятельства, зафиксированные на ней относятся к вменяемому Хохлову И.Г. правонарушению. Соответственно сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное в представленных инспектором ДПС фотоматериалах, принадлежит Хохлову И.Г. и производство фотосъемки произведено инспектором ДПС Х. его автомобиля непосредственно после остановки в целях фиксации вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Утверждения Хохлова И.Г. об обратном, расценивается как способ защиты, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Довод о том, что, сотрудники ДПС находясь сзади не могли видеть, что он перекидывает именно ремень через голову, основан на предположениях и опровергается приведенными доказательствами.

Поскольку водительское сиденье транспортного средства, которым управлял Хохлов И.Г., оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, то использование только диагонального ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Принимая во внимание изложенное выше, утверждения Хохлова И.Г. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хохлова И.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Хохловым И.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хохлова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что его заявление об отводе инспектора ДПС Х. не разрешено, не принимается во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно части 2 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений части 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3 КоАП РФ, отвод лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть заявлен только должностному лицу, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Х. в данном случае таковым лицом не является, поскольку дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Р. , которому Хохловым И.Г. отвод не заявлялся.

Таким образом, приведенные выше доводы не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Хохлова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя с актами, вынесенными по делу об административном правонарушении и с оценкой доказательств, не свидетельствует о недоказанности вмененного Хохлову И.Г. административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова И.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 18 декабря 2019 г., постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 27 ноября 2019 г. № 18810059190000599903 оставить без изменения, жалобу Хохлова Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Судья - подпись