Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2016 ~ М-4814/2016 от 30.06.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                            Гончарова А.А.,

    при секретаре                                                                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей по ставке 730 % годовых. По условиям данного договора истец должен был получить заём и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ФИО3 не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец указывает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ФИО3 обязательства по кредиту.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 1,4,12,13 Индивидуальных условий договора потребительского займа в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Истец ранее в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора так же считается соблюденной.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если большой срок не установлен кредитором (ч. 7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 2 ФЗ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.2 ст. 9 указанного ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО2» был заключен договор займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Вышеуказанный договор, включающие индивидуальные условия договора потребительского займа, были собственноручно подписаны ФИО3

Так согласно п.1 индивидуальных условия договора потребительского займа (далее индивидуальные условия) сумма займа составляет 5000 рублей.

Срок действия договора один календарный год, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 730 % годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Согласно п. 6 индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 6600 рублей. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе без согласия с заемщиком уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Руководствуясь перечисленными нормами права, между Истцом и Банком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия ФИО2 и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита, процентную ставку, график внесения платежей с указанием конкретных сумм для погашения процентов, основного долга, комиссии.

Из указанных документов четко прослеживается информация о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании п. 1, п. 4, п. 12 договора займа « от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств, возврата задолженности, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО3 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия ФИО2.

        Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»- договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Одним из индивидуальных условий договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-183).

Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Так, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась с индивидуальными условиями, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись, в том числе дала согласие на то, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что доказательств отказа истца от заключения договора займа в материалах дела не имеется.

Более того, она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия ФИО2.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                            Гончарова А.А.,

    при секретаре                                                                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей по ставке 730 % годовых. По условиям данного договора истец должен был получить заём и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ФИО3 не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец указывает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ФИО3 обязательства по кредиту.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 1,4,12,13 Индивидуальных условий договора потребительского займа в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Истец ранее в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора так же считается соблюденной.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если большой срок не установлен кредитором (ч. 7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 2 ФЗ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.2 ст. 9 указанного ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО2» был заключен договор займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Вышеуказанный договор, включающие индивидуальные условия договора потребительского займа, были собственноручно подписаны ФИО3

Так согласно п.1 индивидуальных условия договора потребительского займа (далее индивидуальные условия) сумма займа составляет 5000 рублей.

Срок действия договора один календарный год, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 730 % годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

Согласно п. 6 индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 6600 рублей. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе без согласия с заемщиком уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Руководствуясь перечисленными нормами права, между Истцом и Банком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия ФИО2 и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита, процентную ставку, график внесения платежей с указанием конкретных сумм для погашения процентов, основного долга, комиссии.

Из указанных документов четко прослеживается информация о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании п. 1, п. 4, п. 12 договора займа « от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств, возврата задолженности, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО3 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия ФИО2.

        Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»- договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Одним из индивидуальных условий договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-183).

Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Так, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась с индивидуальными условиями, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись, в том числе дала согласие на то, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что доказательств отказа истца от заключения договора займа в материалах дела не имеется.

Более того, она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия ФИО2.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

1версия для печати

2-6423/2016 ~ М-4814/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ивлева Людмила Георгиевна
Ответчики
ООО "Магазин Малого Кредитования"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гончаров Алексей Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
30.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2016Передача материалов судье
05.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2016Судебное заседание
05.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2018Дело оформлено
04.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее