Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 ~ М-384/2019 от 25.07.2019

УИД: 28RS0019-01-2019-000559-61                            дело № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 г.                                                        пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием представителя истца Жуковской А.В. – Сысоева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шамиева Р.Р. – Новоженина К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жуковской Анны Викторовны к администрации Томского сельсовета Серышевского района, Шамиеву Рамису Рифгатовичу о признании договора социального найма недействительным, о признании регистрационного учёта недействительным,

у с т а н о в и л:

    Жуковская А.В. предъявила иск к администрации Томского сельсовета Серышевского района и к Шамиеву Р.Р., в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Томском сельсовете под № книги учёта регистрационных заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 51 п. 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). У истца на содержании четверо несовершеннолетних детей, один из которых 2009 года рождения является инвалидом с тяжёлой формой ДЦП. Семья истца признана многодетной малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ Жуковская А.В. с целью реализации своего права на жильё, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», обратилась в администрацию Томского сельсовета. Администрацией ей был дан ответ о том, что на июль 2019 года на балансе Томского сельсовета жилищного фонда для перераспределения нуждающимся в улучшении жилищных условий нет, предпринимаются меры по постановке на баланс бесхозного имущества по адресу: <адрес>, а также сведения о том, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была распределена указанная квартира Шамиеву Р.Р. на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р.

    Истец считает, что договор социального найма с Шамиевым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ был заключён незаконно с превышением полномочий главы местного самоуправления, и с нарушением жилищного законодательства, поэтому он недействительный (ничтожный) по следующим основаниям: Шамиев Р.Р. не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий; жилищная комиссия никогда не принимала решений по поводу предоставления ему жилого помещения, а распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании которого заключён договор на самом деле является распоряжением главы Томского сельсовета об окончании отопительного сезона. Квартира по адресу: <адрес> никогда не была собственностью муниципального образования Томского сельсовета. Поэтому глава Томского сельсовета незаконно распорядился недвижимым имуществом, не являвшимся собственностью муниципального образования и не стоящим на балансе сельсовета. Соответственно обязательства сторон по договору социального найма не имеют никакой юридической силы и смысла. Должностным лицом администрации в нарушении принципа добросовестности и справедливости были вероломно нарушены права лиц, чьи семьи числятся на учёте и действительно нуждаются в улучшении жилищных условий. Жуковская А.В. имела и имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий, вместе с тем она состоит на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Изложенные обстоятельства существенно нарушили права истца и её несовершеннолетних детей, в том числе права ребёнка – инвалида. Просит суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Томского сельсовета <адрес> и Шамиевым Р.Р. недействительным (ничтожным), применить последствия сделки недействительной (ничтожной), а именно признать регистрацию лиц по указанному адресу недействительной.

Истец Жуковская А.В. в судебном заседании участия не принимала, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Помимо доводов, изложенных в иске, указал о том, что истец требует признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области и Шамиевым Р.Р. недействительным в силу его ничтожности, т.е. недействительной с момента её совершения. Оспариваемый договор породил на основании решения суда 2017 года юридические последствия в виде получения права Шамиеву Р.Р. на внеочередное предоставление жилья на семью из 5 человек. Между тем, ничтожные сделки никаких правовых последствий не несут. В результате заключения незаконного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ч.ч. 1, 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица не имеющие права на льготы от государства получили право требовать от муниципалитета жилое помещение по договору социального найма на семью из 5 человек по исполнительному листу. Между тем, Жуковская А.В. действительно имеющая право на получение жилья вне очереди, сейчас такого права лишена, в том числе в виду отсутствия жилого фонда и денежных средств в бюджете села, также как и многие другие, имеющие такое право по закону. Последствия сделки, возникшие в результате подписания ничтожного договора в 2014 году и дальнейшая незаконная регистрация не членов семьи Шамиева Р.Р. в нарушении ч. 1 ст. 70 ЖК РФ при принятии комиссией администрации Серышевского района всего жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежим сносу, привели к весьма серьёзным юридическим последствиям. В результате лица, которые не имели права на улучшение жилищных условий в 2014 году, получили право на внеочередное получение жилья в силу судебного решения в 2017 году. Гражданам, живущим в <адрес>, должностным лицам администрации и суду было известно, что Шамиев Р.Р. приехал в <адрес> в № году, то есть за год до того как было изготовлено поддельное распоряжение главы администрации Томского сельсовета №р. Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не являются родителями, детьми и супругами Шамиева Р.Р., они в нарушении ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и самого оспариваемого договора, зарегистрированы незаконно. Истинная цель бенефициара в лице Бигмухаметовых является приобретение права на внеочередное получение жилья от государства на семью из 5 человек, причём не являющихся родственниками основного квартиросъёмщика Шамиева Р.Р. Квартира по адресу: <адрес> принадлежащая Бигмухаметовым была продана ими семье ФИО10 за средства материнского капитала, и в настоящее время находится в ипотеке АО «Россельхозбанк». При этом, по мнению самих Бигмухаметовых и по заключению межведомственной комиссии, жилой дом признан аварийным целиком. Между тем, по делу № ни ФИО19 ни банк, заключившие ипотеку, не были извещены и не привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, интересы которых явно затронуты, поскольку крыша, стены и фундамент являются их общим имуществом. Выступая с инициативой проведения межведомственной комиссии, суд вышел за пределы своих полномочий. С учётом изложенного, считает, что подписание договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского сельсовета и Шамиевым Р.Р., на основании которого была распределена <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 представляет собой мнимую сделку (ничтожную), совершённую лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка недействительна с момента её совершения. Обстоятельства, при которых был незаконно и необоснованно подписан договор социального найма существенно нарушила права Жуковской А.В. и её несовершеннолетних детей, в том <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить заявленные требования, признав договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области и Шамиевым Р.Р. на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р недействительным (ничтожным), применить последствия сделки недействительной (ничтожной), а именно признать регистрацию лиц по указанному адресу недействительной.

Ответчик Шамиев Р.Р., будучи своевременно надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Шамиева Р.Р. – Бигмухаметова Р.Г., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель ответчика Шамиева Р.Р. – Новоженин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с решением главы Томского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён реестр муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, закреплённого за администрацией Томского сельсовета, спорная квартира в нём указана, т.е. находится в муниципальной собственности на основании решения сессии Томского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права Жуковской А.В., заключённым договором социального найма между администрацией Томского сельсовета и Шамиевым Р.Р., не затрагиваются. Фактически истец в настоящем гражданском деле оспаривает решение Серышевского районного суда по делу №, которое вступило в законную силу и по которому возбуждено исполнительное производство. Следственным комитетом РФ проводится доследственная проверка по выявленным признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 19 августа 2019 года, указал, что все доводы изложенные истцом в исковом заявлении были предметом рассмотрения Серышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Вступившим в законную силу указанным решением суда исковые требования ФИО3 к администрации Томского сельсовета <адрес> были удовлетворены: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. На администрацию Томского сельсовета возложено предоставить ФИО3 из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение на состав семьи из пяти человек. В судебном заседании по гражданскому делу № ФИО13 указала, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Томского сельсовета <адрес>. Распоряжением главы администрации Томского сельсовета указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3, с которым в 2014 году администрации Томского сельсовета заключён договор социального найма на жилое помещение – <адрес> в <адрес> поляна. Представитель администрации <адрес>, как следует из решения суда, также указал о законности вселения ФИО3 в жилое помещение. Судом было установлено, что ФИО3 был вселён в жилое помещение на законных основаниях. Считает, что истцом доказательств нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО3 не представлено, в связи с чем требование о признании недействительным договора социального найма подлежит отклонению. Кроме того, указал, что в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, в сложившейся ситуации независимо от правовой квалификации рассматриваемого договора срок исковой давности по требованию о признании его недействительным истцом пропущен, учитывая, что ответчик фактически ранее с ДД.ММ.ГГГГ занимал спорное жилое помещение в государственном жилищном фонде, а в настоящее время сам является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, оспариваемый договор социального найма юридически закрепил тот характер правоотношений, который сложился между сторонами. Оспариваемый договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Томского сельсовета Серышевского района – глава Томского сельсовета Федорова А.А. в поступившей от неё телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что представитель Манакова О.М. явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью, интересы администрации Томского сельсовета будет защищать представитель Сысоев С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва на исковое заявление от руководителя учреждения, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что сведения об объекте недвижимого имущества – жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился. От начальника ОВМ ОМВД России по Серышевскому району поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Жуковская А.В. обратилась в суд, оспаривая право Шамиева Р.Р. на получение им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ во владение и в пользование для проживания <адрес> в <адрес>. При этом истец полагает, что заключённый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, породивший незаконное право Шамиева Р.Р. на получение жилого помещения по договору социального найма, существенно нарушает права её семьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учёте граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что сведения о жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют; записей в Едином государственном реестре недвижимости об указанном виде объекта не содержится.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, входит в реестр жилищного фонда администрации Томского сельсовета <адрес> под №.

На основании приведённых доказательств, суд считает, что глава Томского сельсовета Серышевского района имел законное право на распределение указанного жилого помещения.

Как следует из распоряжения главы администрации Томского сельсовета <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освободившейся квартирой в жилом доме, принадлежащем администрации Томского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, данная квартира распределена ФИО3. В распоряжении содержится требование о заключении с ним договора социального найма.

Судом доводы представителя истца Сысоева С.В. о том, что распоряжение главы администрации Томского сельсовета №р - поддельный документ, распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании которого заключён договор, на самом деле является распоряжением главы Томского сельсовета об окончании отопительного сезона, судом признаются субъективными и не подтверждающимися допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, распоряжения главы Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об окончании отопительного сезона», на которое ссылается представитель истца, ни одной из сторон в судебное заседание представлено не было.

Согласно журналу регистрации распоряжений №, представленных суду администрацией Томского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации было вынесено два распоряжения №-р «Об окончании отопительного сезона» и №-ра «О распределении квартиры ФИО3».

Руководителем сектора по общим вопросам и архивному делу администрации Серышевского района суду были представлены распоряжения главы администрации Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и 31-<адрес> указанных распоряжений соответствуют смыслу содержания распоряжений, внесённых в журнал регистрации распоряжений №.

Таким образом, оснований полагать о подложности и фальсификации распоряжения главы администрации Томского сельсовета <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартиры ФИО3» у суда не имеется.

Имеющаяся в материалах гражданского дела № года копия распоряжения главы администрации Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении квартиры ФИО3», свидетельствует лишь о технической ошибке при изготовлении указанной копии, поскольку содержание документа полностью идентично распоряжению главы администрации Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О распределении квартиры ФИО3».

Представленная в суд копия заявления от имени ФИО14 не может быть признана судом допустимым доказательством, так как ФИО14 не является стороной по делу, Сысоев С.В. не является её доверенным лицом, и из заявления невозможно установить в действительности ли документ был написан ФИО14 и при каких обстоятельствах он был составлен.

Как следует из сведений, предоставленных ОВМ ОМВД по Серышевскому рациону ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского сельсовета Серышевского района Амурской области (Наймодатель), в лице главы администрации Томского сельсовета ФИО15 и Шамиевым Р.Р. (Наниматель), на основании распоряжения главы администрации Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключён договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, именно распоряжение главы администрации Томского сельсовета №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартиры Шамиеву Рамису Рифгатовичу» явилось основанием возникшего у Шамиева Р.Р. права на регистрацию по месту жительства и заключения с ним в дальнейшем договора социального найма на владение и пользования для проживания <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Следовательно, с момента вынесения распоряжения главы администрации Томского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал в жилом помещении фактически на условиях социального найма. При этом отсутствие само по себе в указанный период времени договора на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя не является препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведённых правовых норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Материалами книги учёта регистрации заявлений о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от Жуковской А.В. поступило заявление о постановке её на учёт. Распоряжением главы администрации Томского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке Жуковской А.В. на учёт в качестве нуждающейся в жилищных помещениях. В списке очередности лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в Томском сельсовете, ФИО2 числится под номером №.

Приведённые доказательства с очевидностью свидетельствуют, что заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией Томского сельсовета Серышевского района на основании распоряжения главы администрации Томского сельсовета №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартиры Шамиеву Р.Р.» договор социального найма с Шамиевым Р.Р. не нарушил жилищных прав истца, поскольку право у Жуковской А.В. на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло после принятия её на учёт в качестве нуждающийся в жилом помещении - 11 июля 2013 года, то есть на несколько лет позже, чем оно возникло у Шамиева Р.Р. в силу вынесенного распоряжения главы администрации Томского сельсовета №-ра от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с позицией представителя ответчика Шамиева Р.Р. - Новоженина К.В. о том, что фактически истец в настоящем гражданском деле оспаривает решение Серышевского районного суда Амурской области по делу №.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы Серышевского районного суда, содержащиеся в решении по делу № о законности вселения Шамиева Р.Р. в жилое помещение по адресу: <адрес> обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, в указанном решении суда № года содержатся выводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является аварийным и подлежащим сносу. Данный вывод суда сделан на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ввиду большого физического износа и длительного срока эксплуатации жилого дома, конструктивные элементы жилого дома находятся в непригодном для проживания состоянии.

Поскольку жилое помещение в сентябре 2017 года признано аварийным и подлежащим сносу, оспариваемый договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был прекращён, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Следовательно, на момент подачи иска Жуковской А.В. в суд, предмет спора – оспариваемый договор социального найма, заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией Томского сельсовета Серышевского района с Шамиевым Р.Р. отсутствовал.

Кроме того, поскольку представителем ответчика Шамиева Р.Р. – Новожениным К.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку именно распоряжение главы администрации Томского сельсовета №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартиры Шамиеву Р.Р.» явилось основанием возникшего у ответчика права на заключение с ним договора социального найма, оспариваемого Жуковской А.В., суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что как следует из искового заявления, о нарушенном праве истцу стало известно из поступившего письменного ответа администрации Томского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк по истечении десяти лет с момента возникновения у Шамиева Р.Р. права на владение и пользования для проживания <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Жуковская А.В. в суд с настоящими требованиями обратилась 25 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Следовательно, в суде установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, который является, в том числе основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковской А.В. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и о признании регистрации лиц по адресу: <адрес> недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жуковской Анны Викторовны к администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области, Шамиеву Рамису Рифгатовичу о признании договора социального найма недействительным, о признании регистрационного учёта недействительным, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Серышевский районный суд в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2019 года.

           Председательствующий судья                                  И.А. Кузнецова