Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 ~ М-202/2015 от 27.07.2015

дело № 2-205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Кузьминой К.Н.,

с участием ответчика Гамаюновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Гамаюновой Г.И., Гамаюнову А.С., Шлякову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к Гамаюновой Г.И., Гамаюнову А.С., Шлякову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «МЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со степенью благоустройства жилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам. Ответчики свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняют, в связи с чем по состоянию на 27.07.2015 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 288.332 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчиков Гамаюновой Г.И., Гамаюнова А.С. и Шлякова С.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 288.332 руб. 44 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в размере 6.083 руб. 32 коп., уплаченную при обращении с иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца Белоновский Р.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 62). При подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Гамаюнова Г.И. судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая размера задолженности и периода, в течение которых оплату жилищно-коммунальных услуг они не производили в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчики Гамаюнов А.С., Шляков С.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении и судебными повестками по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и установленному судом по сведениям ТП в гор. Игарке ОУФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе (л.д. 39-41, 51, 52, 59, 60, 61). Данными об ином месте жительства или нахождения ответчиков суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения ответчика Гамаюновой Г.И., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение нанимателя (п. 5 ч. 2).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В силу п.6 названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении услуг.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Гамаюнова Г.И. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором состоит на регистрационном учете с 04.09.1998 года (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят члены семьи собственника: с 04.09.1998 года - сын Гамаюнов А.С. и с 10.08.2007 года – сын Шляков С.Ю. (л.д. 11).

В подтверждение обоснованности примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги истцом представлены соответствующие нормативные документы – приказы ООО «УК «МЭК», решения Игарского городского Совета депутатов, постановления администрации города Игарки (л.д. 12-24, 47).

Согласно расчета истца за период с октября 2012 года по июнь 2015 года размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 288.332 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет признается судом достоверным, произведенным исходя из нормативов и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги с учетом частично произведенной ответчиками оплаты за потребленные услуги. Представленный расчет, не опровергнутый ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает, что Гамаюновы и Шляков С.Ю. несвоевременно и не в полном размере оплачивали потребленные ими жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2012 года по июнь 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность, из которой истец исключил частично оплаченные ответчиками объемы потребленных услуг за указанный период (л.д. 7-9, 10).

Приведенными выше положениями закона предусмотрена обязанность потребителей жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчики отказались от прав пользования жилым помещением, суду не представлено, поэтому суд считает требования ООО «УК «МЭК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Поскольку при подаче искового заявления истцом, требования которого являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, оплачена государственная пошлина в размере 6.083 руб. 32 коп., исходя из ставки, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (288.332 руб. 44 коп. – 200.000 руб. 00 коп.) х 1 % + 5.200 руб.) (л.д. 6), то указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равнодолевом порядке, то есть по 2.027 рублей 77 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Гамаюновой Г.И., Гамаюнову А.С., Шлякову С.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гамаюновой Г.И., Гамаюнова А.С., Шлякова С.Ю. в солидарном порядке в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 288.332 рубля 44 копеек (руб. двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать два коп. 44).

Взыскать сГамаюновой Г.И., Гамаюнова А.С. и Шлякова С.Ю, в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» в порядке возврата государственную пошлину в размере по 2.027 рублей 77 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова