Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2012 от 15.10.2012

12-173ж/12

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Пискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 16 июля 2012 г. Мезенцев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Мезенцев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2 часов ночи на контрольно-пропускном пункте №... <адрес> управлял транспортным средством «АУДИ А6» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Мезенцев А.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку транспортным средством он не управлял, находясь на КП №... не мог проехать в город, пригласил знакомого, который привез ему пропуск и сел за руль его автомобиля, в связи с возникшим конфликтом с сотрудниками КПП №..., последними были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые составили на него протокол.

В судебном заседании защитник Мезенцева А.В.- Ломакин К.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что помимо отсутствия состава административного правонарушения при рассмотрении дела судом были допущены нарушения процессуального законодательства, а именно свидетели ФИО1 и ФИО2 были фактически допрошены дважды, однако предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний только при первом допросе.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В качестве доказательств вины Мезенцева А.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании в выдыхаемом Мезенцевым А.В. воздухе содержалось 0,69 пр./г алкоголя, актом медицинского освидетельствования, которым состояние алкогольного опьянения также подтверждено, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доводы заявителя, о том, что автомобилем он не управлял, обоснованно не приняты Мировым судьей в качестве оснований для прекращения производства по делу, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в частности указанные доводы, опровергаются свидетельскими показаниями.

Рассматривая доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом, суд приходит к следующим выводам. Из пояснений защитника Ломакина К.В. следует, что свидетели допрошенные дважды, предупреждались по ст. 307 УК РФ об ответственности один раз, указанное, по мнению суда не свидетельствует о грубых нарушениях, могущих повлиять на вывод суда о виновности Мезенцева А.В. в названном правонарушении, поскольку как следуете им из материалов дела, свидетели показаний не изменили, замечаний на протокол судебного заседания не принесены.

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мезенцеву А.В. назначено наказание с учетом занятой им позиции по делу, что не может служить основанием (при не признании вины) влекущим более строгое наказание.

При указанных обстоятельствах суд признает назначенное Мезенцеву А.В. наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева А.В. изменить в части назначенного наказания.

Назначить Мезенцеву А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова