Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2016 ~ М-3564/2016 от 27.04.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчика Полякова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Полякову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Полякову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Поляковым Т.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17 % путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика
<номер обезличен>.

Из иска следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

<дата обезличена> на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении <номер обезличен> к договору уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, перед кредитором по состоянию на <дата обезличена> год по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета.

Из общей суммы задолженности истцом вычтена сумма по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с Постановлением ВАС от <дата обезличена>.

Ответчиком в счет погашения задолженности в ООО «Комн сенс» были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истец с учетом произведенных ответчиком платежей просит суд взыскать с него задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истец - ООО «Комн сенс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца – Винокурова А.В., действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Поляков Т.Г. в судебном заседании признал требования ООО «Комн сенс» о погашении задолженности по кредитному договору по основному долгу и оплаты государственной пошлины.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комн сенс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Поляковым Т.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17 % путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика
<номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Так же судом установлено, что <дата обезличена> на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении <номер обезличен> к договору уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела Поляков Т.Г. был уведомлен о том, что права требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Комн сенс», что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Поляков Т.Г. не выполнил, кредит, в предусмотренный срок и проценты по нему, вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 3.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику Полякову Т.Г. направлялось требование о наличии задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, перед кредитором по состоянию на <дата обезличена> год по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, 2592 <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета.

Из общей суммы задолженности истцом была вычтена сумма по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с Постановлением ВАС от <дата обезличена>.

Ответчиком в счет погашения задолженности в ООО «Комн сенс» были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Полякова Т.Г. подлежит взысканию в пользу ООО « Комн сенс» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Полякову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с Полякова Т. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полякова Т. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева