Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-258/2015 от 11.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      25 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-258/2015 в отношении Койносова ФИО11, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут напротив <адрес> Койносов А.В. управляя транспортным средством МАЗ 103455 № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, пред началом движения, перестроением не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал помеху автомобилю Фольксваген Golf №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств Фольксваген Golf №, Тойота LAND CRUISER №, под управлением ФИО6, МАЗ 103455 г/н №, с последующим наездом на пешехода ФИО7 и столкновения со стоящим автомобилем MAZDA СХ 7 №, в результате ДТП ФИО7 был причинен средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Койносов А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на <адрес>, он, управляя автобусом МАЗ 103455 №, работая по маршруту № № двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес> в сторону <адрес>, остановился на высадку пассажиров на остановке Горводоканал, включил поворот, пропустил погрузчика и начал движение в левый ряд, обойдя с левым поворотом погрузчика, включил правый поворот и в это время произошел удар в левую сторону автобуса. При перестроении в левый ряд, убедился, что помех для движения ни кому не создает, по левому ряду двигался а/м Фольксваген расстояние до которого в момент было около 50 метров.

Представитель Койносова А.В - Мальцев О.Ю., в судебном заседании поддержал позицию Койносова А.В., считает, что Койносов А.В. действовл в соответствии с ПДД РФ, включил указатель левого поворота, убедился в безопасности своего маневра, в том, что он никому помех для движения не создает и начал маневр перестроения. Считает, что расстояние для а/м Фольксвагена было достаточное. Указывает, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО4 не справился с управлением, и его автомобиль вынесло на встречную полосу.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с доводами Койносова А.В. не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов он, управлял а/м Фольксваген Golf № по <адрес>, двигался от <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду, с разрешенной скоростью 50-60 км/ч. <адрес>ней правой полосе двигался автобус в попутном с ним направлении, перед автобусом также в попутном направлении двигался снегоуборочный     погрузчик. Внезапно водитель автобуса начал перестраиваться в крайний левый ряд без указания поворота, не убедившись в безопасности маневра, за 20-30 метров до него, он вынужден был резко нажать на тормоз. Машину начало заносить и выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с Тойотой Прадо по касательной и дальше с автобусом, в левый бок. Виновным считает водителя автобуса, так как он не убедился в безопасности маневра при перестроении, создал ему помеху для движения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов он, управлял а/м Тойота LAND CRUISER №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайне правой полосе. Подъезжая в районе <адрес> лет Победы, 31, увидел встречный автомобиль Фольксваген Golf №, двигавшейся по его полосе в состоянии заноса. Немного притормозил для избежания столкновения, однако получил удар в левый бок (от двери до заднего бампера) в свой автомобиль. После удара его машину отбросило в припаркованный возле здания Водоканала автомобиль MAZDA СХ 7 № и произошло столкновение с наездом на водителя Григорьева, находившегося рядом с а/м Мазда. Момент перестроения автобуса он не видел.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов он вышел из строения Водоканал на <адрес>, и направился к своему автомобилю, стоящему на парковке указанного здания, когда подошел к задней двери своего автомобиля почувствовал сильный удар слева, упал. После наезда на него был доставлен на Скорой помощи во 2 ОКБ, где ему была оказана медицинская помощь. Момент перестроения автобуса и столкновение а/м Фольксваген и а/м Мазда не видел.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что Койносов А.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Койносова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Койносова А.В. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного под номером 646, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 10-50 час. со 2 ОКБ от врача ФИО12 в дежурную часть поступила информация о получении телесных повреждений ФИО7. Было установлено, что по адресу: <адрес> в <адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств. В результате оказана медицинская помощь ФИО7, диагноз: ушиб плечевого сустава, ЗП ключицы.

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано место столкновения а/м Фольксваген Golf № и а/м МАЗ 103455 г/н №, место столкновения а/м Фольксваген Golf № и а/м Тойота LAND CRUISER №, место наезда на а/м MAZDA СХ 7 №, место парковки машин, направление движения автомобилей.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.01.2015г, в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, а так же механические повреждения, полученные транспортными средствами: а/м Фольксваген Golf № - передний бампер, решетка радиатора, капот, 2 ПБ, левое переднее колесо, обе передние блок-фары, 2 ПТФ, левое переднее крыло, правое переднее крыло; Тойота LAND CRUISER № – левая передняя дверь, задний бампер, заднее правое крыло; MAZDA СХ 7 № – заднее правое крыло, задний фонарь.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями Койносова А.В. данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на <адрес>, он, управляя автобусом МАЗ 103455 г/н №, работая по маршруту № 14, двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес> в сторону <адрес>, остановился на высадку пассажиров на остановке Горводоканал, высадил пассажира, включил поворот, пропустил погрузчика и начал движение в левый ряд, обойдя с левым поворотом погрузчик, включил правый поворот и в это время произошел удар в левую сторону автобуса. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы составлены в его присутствии с участием понятых. Виновным в ДТП себя не считает.

- письменными объяснениями ФИО5 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на <адрес>, он, управляя а/м Фольксваген Golf №, двигался от <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду, с разрешенной скоростью. <адрес>ней правой полосе двигался автобус в попутном с ним направлении, перед автобусом также в попутном направлении двигался снегоуборочный     погрузчик. Внезапно водитель автобуса начал перестраиваться в крайний левый ряд без указания поворота, не убедившись в безопасности маневра, за 20 метров до него, он вынужден был резко нажать на тормоз. Машину начало заносить и выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м Тойота Прадо по касательной и дальше с автобусом, в левый бок. Виновным считает водителя автобуса, так как он не убедился в безопасности маневра при перестроении. В результате ДТП пострадал пешеход, который находился на парковке возле своего автомобиля с противоположной стороны.

- письменными объяснениями ФИО6 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов на <адрес>, он, управляя а/м Тойота LAND CRUISER №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайне правой полосе. Подъезжая в районе <адрес> лет Победы, 31, увидел встречный автомобиль Фольксваген Golf №, двигавшейся по его полосе в состоянии заноса. Немного притормозил для избежания столкновения, однако получил удар в левый бок (от двери до заднего бампера) в свой автомобиль. После удара его машину отбросило в припаркованный возле здания Водоканала автомобиль MAZDA СХ 7 № и произошло столкновение. Удар произошел задней правой частью его автомобиля. Заглушив машину и выйдя из нее, он увидел лежавшего на снегу пострадавшего. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы составлены в его присутствии с участием понятых. Виновным в ДТП считает водителя Фольксваген Golf №, так он двигался со встречного направления. Когда он увидел, что Фольксваген Golf № выезжает на него расстояние было метров 5-10. Пешехода заметил после того как вышел из машины.

- письменными объяснениями ФИО7 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов он вышел из строения Водоканал на <адрес>, и направился к своему автомобилю, стоящему на парковке указанного здания, когда подошел к задней двери своего автомобиля, почувствовал сильный удар слева, упал на землю и почувствовал сильную боль в грудной клетке и ключице. После чего к нему подошел мужчина, который помог ему подняться и дойти до здания Водоканала. Приехала Скорая помощь, увезла его во 2 ОКБ. Виновным считает водителя Тойота LAND CRUISER №.

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на <адрес>, он, управляя а/м Тойота Марк 2 № выезжал от <адрес> строения 10 пот <адрес> в сторону <адрес> в сторону <адрес> пропустил колонну автомобилей (5-6 машин). Выехав, он увидел, что по правому ряду двигается автобус, он поехал в этом же ряду. Слева его обогнал а/м Фольксваген, двигавшийся по левому ряду. В этот момент автобус начал резко перестраиваться из правого ряда в левый ряд, пытаясь объехать спецтехнику, которая двигалась в попутном с автобусом направлении, чем спровоцировал аварийную ситуацию на дороге, а именно: а/м Фольксваген, которой автобус преградил путь начинает экстренное торможение. В этот момент а/м фольксваген начинает заносить, выбрасывает на встречную полосу, он сталкивается с Джипом и возвращается на свою полосу от удара и ударяет автобус в среднюю боковую часть. Джип по касательной уезжает в правый ряд встречного движения и сталкивается с еще одним автомобилем, марку не увидел. ДД.ММ.ГГГГ увидел по телевидению объявление о ДТП и позвонил.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что переломы левых ключицы, 3,6,7 ребер у ФИО7 причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в действиях Койносова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Койносова А.В. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО7 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Койносов А.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. Однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то, что ранее Койносов А.В. за правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался. В связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

Койносова ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Койносову А.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина