Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2016 от 17.05.2016

№ 11-57/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2016г. Центральный районный суд г.Воронежа апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Брыкина М.М.

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заикиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Заикиной ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в размере 19 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551,97 руб., неустойки в размере 19 800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к услуге по CMC-оповещению, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение услуги по CMC-оповещению в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 103,45 руб., неустойки в размере 283,50 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., признании незаконными действий по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств в размере 349,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,71 руб. с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Иску Заикиной ФИО9 к ООО « СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительной ничтожной сделкой договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Заикина М.С. обратилась в суд с настоящим иском к мировому судье участка №4 Центрального района г.Воронежа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банком) и Заикиной М.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 69800 руб., а также договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» № на срок 36 месяцев, с уплатой страховой премии единовременно за весь срок страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного и инвалидность 1 группы. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии и размере 19800 руб., которая была удержана из кредита и перечислена страховщику ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», в связи с чем, полагает, что услуга по заключению договора страхования была навязана. Указывает, что в договоре страхования отсутствовала информация о стоимости предоставляемых услуг, в частности, в нарушение требований Закона «О Защите прав потребителей» не был указан размер страховой премии фиксированной сумме в рублях, а была указана лишь формула, применяемая для ее расчета. Полагает нарушенными ее права условиями кредитного договора о включении в кредитный договор условия о подключении к услуге по СМС-оповещению, считает данную услугу также навязанной Банком. Также считает, что включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика платить Банку комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречат нормам действующего законодательства, поскольку данные услуги не являются оказываемыми заемщику в смысле положений п. I ст. 779 ГК РФ.

Учитывая изложенное, просила суд признать недействительными п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 19 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 11.02.2016г.) в размере 4 551,97 руб., с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, неустойки в размере 19 800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к услуге по CMC-оповещению, взысканииубытков в виде уплаченной комиссии за подключение услуги по CMC-оповещению в размере 450 руб., Процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 11.02.2016г.) и размере 103,45 руб., с последующим начислением вплоть до псиного погашения задолженности, неустойки в размере 283,50 руб. с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., о признании незаконными действий по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств в размере 349,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 11.02.2016г.) в размере 75,71 руб. с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Заикиной ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» отказано в полном объеме.

Исковые требования Заикиной ФИО11 к КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены частично.С КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Заикиной ФИО12 взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за прием наличных денежных средств вследствие признания незаконными действий по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств в размере 349,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75,71 руб., с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, штраф за несоблюдение требований, потребителя в добровольном порядке в размере 212,62 руб., а всего в размере 637 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Будучи несогласной с решением мирового судьи, Заикина М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи не основано на законе, вынесено в нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда является ошибочным и противоречащим обстоятельствам дела, и судебной практике.

В частности указывает, что страхование жизни или здоровья заемщика должно быть только добровольным, в связи с чем, Банк не имел право требовать от заемщика, принудительно, застраховать свою жизнь или здоровье. Дополнительная платная услуга — кредит на оплату страховой премии по договору страхования была навязана заемщику через заключение договора страхования. Навязывание Банком дополнительной платной услуги, — кредита на оплату страховой премии по договору страхования — является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик как более слабая сторона в договоре, не имел реально возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора, поскольку текст кредитного договора изготовлен самим Банком на стандартных бланках, нарушая тем самым право — физического лица — потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны договоре, так и в заключении самого договора. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан Банк, что в свою очередь делает данное условие несправедливым и ущемляющим права потребителя.

Также указывает, что суд незаконно возложил бремя по доказыванию на истца относительно заключения с банком кредитного договора с незаконно навязанными условиями. Банком не представлены доказательства того, что он письменно предлагал заемщику самостоятельно, без посреднических услуг Банка, застраховаться от несчастных случаев и болезни и на случай недобровольной потери работы в иной страховой компании по его желанию.

Банком не представлены доказательства того, что заемщик был заинтересован в приобретении Страховой Услуги, не представлены доказательства, что заемщик мог выбрать условия страхования, что Банк предоставил заемщику право выбора страховой компании. Не представлены доказательства того, что заемщик желал и (или)
согласился на заключение кредитного договора именно на таких условиях. Банком не представлены доказательства того, что заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны банка.

Услуга смс-оповещение является дополнительной услугой по отношению к кредиту и каких-либо самостоятельных благ для заемщика не несет, поэтому согласие на ее подключение должно быть прямо выражено заемщиком, чего в материалах дела не имеется. Отсутствие отметки о несогласии с данной услугой в «Анкете заемщика КБ «Ренессанс Кредит»» не может свидетельствовать о выражении прямого волеизъявления на ее подключение, поскольку анкета не является частью кредитного договора.

Заявитель – Заикина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Брыкина М.М.

Представитель истца по доверенности Брыкин М.М. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи,поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается приложенными к делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банком) и Заикиной М.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по датам физических лип, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами но картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствий с условиями кредитного договора банк предоставил Заикиной М.С. кредит к сумме 69 800 руб. но процентной ставке 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев, в договор включено условие о перечислении части кредита в размере 19 800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении па Страхование но соответствующему добровольно заключенному Клиентов договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 3.1.5).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным: настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая -требованиям" закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом: (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20Р2 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, согласно которым, к отношениям:, возникающим из договоров, заключенных с потребителями, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если отдельные виды отношений с участием потребителей

регулируются также и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( договор страхования, договор банковского вклада).

В соответствии о пунктами 1., 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции, действующей в период заключения договора, изготовитель (исполнитель,, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о Товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По данным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления между Заикиной М.С. и ООО "СК "Ренессанс жизнь" заключен договор страхования № на срок 36 месяцев, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного и инвалидность I группы.

Из выписки по банковскому лицевому счету Заикиной М.С. усматривается, что Банком Заикиной М.С. предоставлен кредит в сумме 69 800 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. банком по поручению Заикиной М.С. перечислена денежная сумма, а размере 19 800 рублей в счет оплаты страховой премии,

Из заявления о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ., подписанном Заикиной М.С. следует, что своей подписью она подтверждает, что получила и ознакомлена с условиями страхования по программам страхования жизни и здоровья заемщиком кредита, согласна с ними и обязуется соблюдать условия страхования.

В заявлении истец просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни, а КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии; выбрала выгодоприобретателя ООО «Ренессанс-Кредит»; подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании она не была ограничена, что подтверждается ее личной подписью.

При этом, Заикина М.С. выразила свое волеизъявление, направленное на отказ от заключения договора страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», поставив необходимую отметку, а соответствующем поле вышеназванного Заявления. Данное обстоятельство также подтверждает топ факт, что Заикина М.С, заключая договор страхования, действовала осознанно и добровольно.

Довод о не доведении до Заикимой М.С. информации о страховых тарифах опровергается материалами дела, размер страховой премии указан в договоре страхования жизни заемщиков кредита, а именно сторонами при заключении договора было определено, что размер страховой премий определяется по следующей формуле: СП ^:= СС х ДТ х СД, где ОС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре -50 000 руб., ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине - 1,1%, СД – срок действия договора страхования в месяцах (36 месяцев).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех расчетных данных в договоре и согласованности между сторонами всех существенных условий договора страхования, в том числе и условий о размере страховой премии. Кроме того, следует отметить, что кредитный договор также содержит информацию о страховой премии в сумме 19800 руб., что указано в п. 3.1.5 Кредитного договора, подписанного истцом.

Таким образом, следует придти к выводу, что истец была надлежаще проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, Заикииа М.С, добровольно дала согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдач кредита на оплату страховой премии по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования, а условия, содержание договоров, действия истца по поручению банка осуществить перечисление страховой премии свидетельствуют о том, что потребитель не заблуждался относительно размеров платежей, входящих в состав суммы кредита.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Заикиной М.С, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Заикина М.С. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Между тем, указанной возможностью истец не воспользовалась.

Доказательств того, что Заикиной М.С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом, не предоставлено. Каких либо доказательств того, что отказ Заикиной М.С. от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, не имеется.

Заключение с Заикиной М.С. кредитного договора с иным Банком не является доказательством того, что ее волеизъявление на заключение договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» было не свободным, кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о существовании возможности свободного выбора кредитной организации и наличия воли заемщика на заключение кредитных договоров с выбранной ею кредитной организацией.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор и договор страхования жизни заемщика, Заикина М.С обратилась в Банк с уведомлением о досрочном погашении кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой скучай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном, порядке предпринимательской деятельности лицом, Застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой дельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если кмоменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи., страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования Уплаченная страховщику страховая премия по подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за пределы которых может выйти лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяют истец, которые суд не праве без согласия истца изменять. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, приложенных к материалам дела документов истцом было заявлено требование о взыскании уплаченной страховой премии в размере 19 800 руб., ввиду ничтожности п. 3.5.1 кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать страховую премию. Каких-либо требований о взыскании страховой премии к ООО «Ренессанс-жифш» истцом к заявлено. С заявлением о возврате страховой премии по обстоятельствам, связанным с досрочным погашением кредита, истец не обращалась. Изложенное в претензии требование о возврате денежных средств в размере 19 800 руб. в качестве неосновательного обогащения нельзя расценить как заявление о досрочном прекращении договора страхования, поскольку истцом оспаривался сам факт законности заключенного между сторонами договора.

К аналогичным выводам суд обоснованно пришёл и в части требований истца о признании недействительным условий кредитного договора об смс-оповещении заемщика о движении денежных средств по счету.

Согласно договору банк оказывает Клиенту Услугу CMC-оповещение по карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за услугу CMC-оповещение в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за услугу CMC-оповещение со счета по Карте в соответствия с условиями Договора о Карте,

Подключение к данной услуге осуществлено банком по инициативе заемщика, что подтверждается ее подписью в Кредитном договоре, а также отсутствием в специальной графе Анкеты отметки заемщика при наличии которой, указанная услуга не была бы оказана Банком. Стоимость данной услуги определена сторонами в размере, не зависящем от суммы кредита.

Учитывая изложенное, следует признать, что предложение по подключению услуги смс-оповещения принято заемщиком добровольно, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части обоснованно не подлежат удовлетворению.

Также обоснованно было отказано в требованиях о компенсации морального вреда, в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований.

Требования о взыскании денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за прием наличных денежных средств вследствие признания незаконными действий по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств в размере 349,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,71 руб., с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, штрафа за несоблюдение требований, потребителя в добровольном порядке в размере 212,62 руб., а всего в размере 637 руб. 86 коп. удовлетворены судом обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, следует признать, что выводы мирового судьи при вынесении решения являются обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, с проверкой относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Заикиной ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Заикиной ФИО14 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в размере 19 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551,97 руб., неустойки в размере 19 800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к услуге по CMC-оповещению, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за подключение услуги по CMC-оповещению в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 103,45 руб., неустойки в размере 283,50 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., признании незаконными действий по взиманию комиссии за прием наличных денежных средств, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за прием наличных денежных средств в размере 349,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,71 руб. с последующим начислением вплоть до полного погашения задолженности, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Иску Заикиной ФИО15 к ООО « СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительной ничтожной сделкой договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заикиной ФИО16 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья