Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-423/2020 от 01.10.2020

Дело №2-438/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 23 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колосову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Колосовым И.Ю. (ответчиком) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 867 277 рублей на срок по 13.12.2023г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 867 277 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.07.2020г. общая сумма задолженности составила 774 723 руб. 95 коп. Истец, пользуясь своим правом на указание цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит взыскать с Колосова Ивана Юрьевича в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 13.12.2018г. № по состоянию на 23.07.2020г. в общей сумме 758 636 руб. 52 коп., из которых: 718 125 руб. 39 коп. - основной долг; 38 723 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 787 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 10 786 руб.

Представитель истца Банка ВТБ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Колосов И.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени слушания дела он извещался по адресу: <адрес> который значится в исковом заявлении и в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от 14.10.2020г. (л.д.42), судебное извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.12.2018г. Банк ВТБ и Колосов И.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 867 277 руб. на срок 60 мес., т.е. по 13.12.2023г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подп.1, 2, 4 п.1 кредитного договора, индивидуальных условий договора, л.д.16).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (подп.6 п.1 кредитного договора), размер платежа (кроме первого и последнего) 18 813 руб. 48 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. (подп.18 п.1 кредитного договора, л.д.16, оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (л.д.10-13) истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, направив требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения (л.д.24).

В соответствии с подп.12 п.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.07.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 774 723 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 718 125 руб. 39 коп.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 38 723 руб. 64 коп.; задолженность по пени – 17 874 руб. 92 коп. (л.д.10-13).

С учетом снижения истцом суммы пени, размер задолженности, заявленной ко взысканию составляет 758 636 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 718 125 руб. 39 коп.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 38 723 руб. 64 коп.; задолженность по пени – 1 787 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

В силу положений статей 121, 122 ГПК РФ это не являлось обязательным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы превышает 500 000 руб.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. №659 от 29.05.2020г. направлено в адрес ответчика (л.д.23). Ответчик указанное требование не выполнил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Колосов И.Ю., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Колосовым И.Ю. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10786,00 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика Колосова И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Колосова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата регистрации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018г. по состоянию на 23.07.2020г. в размере 758 636 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 718 125 (семьсот восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 39 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 38 723 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 64 копейки; задолженность по пени – 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь