Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-276/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей Матвеева А.А. и Хаяровой И.В., подсудимого Селиванова А.В., защитника адвоката Куликова А.К., представителя потерпевшей <данные изъяты>, при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селиванов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут Селиванов А.В., управляя технически исправным автомобилем SKODA OCTAVIA, регистрационный знак №, двигался по <адрес> к <адрес> этом Селиванов А.В. в нарушение требований пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью около 80-90 км/ч, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств и в условиях сумеречного времени суток не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе <адрес>, Селиванов А.В. в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.2.1, пересекать которую запрещается, невнимательно относясь к дорожной обстановке, выехал на трамвайное полотно, расположенное слева по ходу движения его транспортного средства, где совершил по неосторожности наезд на остановившуюся на них пешехода <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Селиванова А.В., пешеход <данные изъяты> получила сочетанную тупую травму тела, причинившую в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив, что он действительно перед наездом на потерпевшую двигался со скоростью 80-90 км/ч. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Кроме того, в судебном заседании Селиванов подтвердил, что он возмещал расходы, затраченные потерпевшей и её родственниками на лечение, однако он передавал данные средства в счет возмещения морального вреда, всего им было передано потерпевшей 181 530 рублей. Исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба не признал, поскольку потерпевшей могла быть оказана бесплатная помощь в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость приобретения большей части лекарственных средств ничем не подтверждена. Исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, в размере 200 000 рублей, при этом просил учесть возмещение вреда в размере 181 530 рублей.

При назначении наказания просил учесть наличие 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Селиванов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он двигался на автомобиле «Шкода Октавиа» регистрационный знак №, со скоростью примерно 50 км/ч, по крайней левой полосе проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес>. Проезжая перекресток улиц <адрес>, из-за плотного потока транспортных средств, он выехал на трамвайные пути. За перекрестком, он пытаясь съехать с трамвайных путей в крайний левый ряд проезжей части, стал обгонять несколько легковых автомобилей, ехавших по крайней левой полосе его направления, при этом прибавив скорость до 80-90 км/ч. Он не мог предвидеть, что на трамвайных путях может находиться пешеход. Двигаясь по трамвайным путям, он увидел пешехода на расстоянии около 1 метра от передней части его автомобиля. Во избежание наезда он нажал слегка нажал на педаль тормоза и повернул руль влево, но наезда избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел передней правой частью его автомобиля, от чего потерпевшая подлетела вверх на несколько метров и упала на асфальт. Он, не останавливаясь, продолжил движения, так как сам ударился грудью о руль, в результате чего не сразу осознал, что совершил наезд на пешехода. Когда он понял, что совершил наезд на пешехода, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что у места ДТП стали останавливаться транспортные средства из которых водители и пассажиры стали подходить к пострадавшей. Поэтому он понимал, что пострадавшей на месте окажут первую медицинскую помощь. После ДТП не его автомобиле имелись следующие механические повреждения: вмятина на капоте справа (со стороны переднего пассажирского сиденья), трещина на бампере справа и разбитое лобовое стекло с правой стороны. После произошедшего он отремонтировал свой автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГИБДД и сообщил о совершении им наезда на пешехода (л.д.105-108).

Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон, в связи с невозможностью обеспечения явки по состоянию здоровья, показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут она переходила проезжую часть <адрес> вне зоны действия пешеходного перехода. Обстоятельств ДТП она не помнит (л.д.42-43)

Свидетель <данные изъяты> потерпевшей в судебном заседании показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> были причинены множественные телесные повреждения. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности <данные изъяты> лечение продолжается и в настоящее время. Все медицинские препараты они приобретали по назначению лечащего врача. В связи с телесными повреждениями ей была установлена <данные изъяты> инвалидности, до настоящего времени она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем не смогла явиться в суд. После произошедшего подсудимый Селиванов действительно обращался к ним, приносил свои извинения и обещал возместить причиненный ущерб. Так, Селиванов оплатил проведение первых двух операций, приобрел специальный матрас, оплатил часть металлоконструкций в размере 100 000 рублей из необходимых 167 020 рублей, кроме того Селиванов без оформления расписки передавал ему 10 000 рублей на проведение операции. Также подсудимый обещал оплатить остальную сумму, которую они потратили на лечение потерпевшей. Всего Селиванов передал 181 530 рублей. Однако до настоящего времени Селиванов не возместил им оставшиеся средства, затраченные на лечение. Кроме того, свидетель показал, что Селиванов передавал денежные средства для проведения операций потерпевшей, а также на приобретение металлоконструкций. Моральный вред Селиванов не возмещал. При этом Селиванову было известно, что он передает денежные средства именно на лечение.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, он двигался на автомобиле «Пежо» со скоростью 20 км/ч, по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к ул. <адрес>. Продолжая движение за перекрестком улиц <адрес> он увидел, что впереди, на расстоянии примерно в 30-35 метров, проезжую часть по <адрес>, вне зоны действия пешеходного перехода, прямолинейно переходит пешеход-девушка. Подойдя к крайней левой полосе движения транспортных средств в направлении от <адрес> к <адрес> по проезжей части <адрес>, пешеход остановилась на трамвайных путях, пропуская движущиеся автомобили. После этого он увидел, как слева от него, по трамвайным путям в попутном направлении движется автомобиль SKODA OCTAVIA белого цвета. Это транспортное средство двигалось со скоростью около 80 км/ч. Данный автомобиль совершил наезд на пешехода, в связи с чем пешеход подлетела вверх на 2-3 метра и, пролетев вперед около 5-10 метров, упала на проезжую часть. После наезда автомобиль «SKODA» притормозил и продолжил движение в сторону <адрес> При этом в салоне его-свидетеля автомобиля был установлен видеорегистратор, на который были записаны обстоятельства произошедшего ДТП, в дальнейшем видеозапись он передал следователю. Кроме того, свидетель уточнил, что на видеорегистраторе было неверно указаны дата и время.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании давала аналогичные показания. Кроме того, свидетель показала, что после наезда на пешехода, автомобиль белого цвета продолжил движение по <адрес>, в связи с чем они с супругом, который управлял автомобилем ВАЗ, продолжили движение и поехали за данным автомобилем, чтобы записать его регистрационные номера. Доехав до перекрестка <адрес> и <адрес> они увидели вышеуказанный автомобиль, после чего записали его регистрационный знак. Для того чтобы убедиться, что это именно тот автомобиль, который допустил наезд на пешехода они начали двигаться за ним и увидели, что данный автомобиль имел механические повреждения в передней части и разбитое лобовое стекло. Затем у проезжей части по <адрес> в районе <адрес> они сообщили о произошедшем сотрудникам полиции и позвонили в экстренные службы. После они вернулись на место ДТП.

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра, согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен, изъятый у него CD-диск с записью обстоятельств ДТП. Осмотром установлено, что автомобиль SKODA OCTAVIA выехав на трамвайные пути, наехал на пешехода, после чего автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>, а пешеход упал на проезжую часть дороги (л.д. 96-97).

Изложенное подсудимым, потерпевшей и свидетелями относительно места дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому установлено место наезда на пешехода <данные изъяты> которое находится в районе <адрес> (л.д.8-16).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи, содержащейся в файле <данные изъяты>, расположенном на оптическом диске «Verbatim» формата CD-R № 119q103D8085443A1, отсутствуют признаки монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после его окончания.

В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Шкода Октавиа» Селиванов А.В. при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ и Приложением 2 к этим Правилам (в отношении линии разметки 1.2.1).

Возможность избежания наезда на пешехода <данные изъяты> со стороны водителя автомобиля «Шкода Октавиа» Селиванова А.В. в представленной дорожно-транспортной обстановке, с технической точки зрения, заключена в соблюдении данным водителем требования Приложения 2 дорожного движения РФ (в отношении линии разметки 1.2.1). (л.д.126-139)

Характер и тяжесть полученных потерпевшей <данные изъяты> в результате ДТП телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга; закрытые оскольчатые переломы дужек 5-го шейного позвонка с обеих сторон со смещением, краевой перелом нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка слева со смещением и антелистезом 5-го шейного позвонка на 3 мм за счет сцепившегося подвывиха позвонка слева, перелом поперечного отростка 5-го шейного позвонка справа без смещения, оскольчатый перелом дужек 6-го шейного позвонка с незначительным смещением, перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка слева без смещения, оскольчатый перелом верхнего суставного отростка 6-го шейного позвонка слева со смещением, перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка с переходом линии перелома на дужки позвонка с обеих сторон (диастаз до 3 мм); перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 2-3-4 грудных позвонков без смещения, переломы поперечных отростков 1, 3-10 грудных позвонков справа без смещения, перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа с незначительным смещением, многооскольчатый перелом латеральной массы крестца справа со смещением; малый гемоторакс слева, перелом тела грудины без смещения, переломы головок 6,7,8,10 ребер справа без смещения, перелом переднего отрезка 4-го ребра слева без смещения; многооскольчатый перелом головки и хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; оскольчатый верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением, поперечный перелом ветви правой седалищной кости со смещением, неполный перелом (трещина) тела правой лонной кости без смещения, многооскольчатый перелом тела и нижней ветви левой лонной кости со смещением, оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости без смещения; многооскольчатый (внутрисуставной) перелом проксимального эпифиза правой большеберцовой кости со смещением; ушибленные раны, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, отрыв правой ушной раковины, травматический шок 3 ст. Телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 117-120).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации ТС, автомобиль Шкода Октавиа белого цвета, регистрационный знак №, принадлежит Селиванову А.В. (л.д.169-170).

В судебном заседании были исследованы также схема дислокации дорожных знаков и режим работы светофорных объектов районе <адрес> (л.д.142-143).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> которая показала, что она проживает с Селивановым в гражданском браке, при этом у неё имеется малолетний ребенок, кроме того, у Селиванова имеется малолетний ребенок от первого брака, которому он также оказывает финансовую помощь. По обстоятельствам ДТП ей ничего не известно, однако свидетель показала, что в тот день Селиванов вернулся домой очень расстроенным, при этом он не находился в состоянии опьянения. В связи с произошедшим Селиванов переживал, а через несколько дней он добровольно обратился в ГИБДД, где сообщил о совершенном преступлении. Селиванов обращался к потерпевшей с извинениями, также он добровольно возмещал причиненный ущерб, всего он передал потерпевшей около 180 000 рублей, при этом часть средств они занимали у знакомых. В настоящее время он также желает возместить ущерб, однако в связи с тяжелым материальным положением они не могут оказать помощь потерпевшей. Так, в настоящее время Селиванов оплачивает два кредита, ежемесячный платеж составляет примерно 12 000 рублей, при доходе Селиванова в 17 000 рублей в месяц. Поскольку Селиванов лишен права управления транспортным средством его доходы уменьшились.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Селиванова А.В. в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого Селиванова А.В. суд квалифицирует по 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает установленным, что Селиванов А.В. управляя технически исправным автомобилем SKODA OCTAVIA, в нарушение требований пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч, в районе <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.2.1, невнимательно относясь к дорожной обстановке, выехал на трамвайное полотно, где совершил по неосторожности наезд на пешехода <данные изъяты>

Водитель Селиванов А.В. грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.10.1 (абз.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.2.1 («сплошная линия») – обозначает край проезжей части.

Поскольку водитель Селиванов А.В. нарушили правила дорожного движения и его действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с получением <данные изъяты> телесных повреждений, причинивших тяжкий вред её здоровью, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом факт нарушения правил дорожного движения РФ подсудимым бесспорно установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

Данных о том, что подсудимый Селиванов А.В. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать Селиванова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Селиванов А.В. не судим, работает, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке с <данные изъяты> на учете в ГУЗ «<данные изъяты> не состоит.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно: зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, работа сопряжена с вождением автомобиля, аварийных ситуаций не создавал, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, ответственный и целеустремленный, трудолюбивый, принимает участие в организации досуга (л.д.168).

Организациями (<данные изъяты>) с которыми сотрудничает <данные изъяты> Селиванов А.В. также характеризуется положительно: проявил себя как доброжелательный, ответственный человек и грамотный специалист, готовый оказать помощь сотрудникам, обладает высокими моральными качествами, сторонится конфликтных ситуаций.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины; явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение материально ущерба в размере 181 530 рублей; состояние его здоровья, положительные характеристики, намерение возместить потерпевшей причиненный моральный вред, наличие малолетних детей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. добровольно обратился в ГИБДД и сообщил о совершенном им преступлении, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д.30). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали сведениями о том, что данное преступление совершил именно Селиванов А.В.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что денежные средства в размере 181 530 рублей были переданы Селивановым в счет возмещения морального вреда, поскольку из исследованных судом расписок, а также показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что подсудимый передавал денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в частности на прокат и покупку матраца, приобретения металлоконструкций, проведение операций.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Селиванову А.В. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, несмотря на то, что управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью, с учетом положений ст.47 УК РФ, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении расходов на лечение в размере 82 958 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из доводов потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, состояния здоровья, степени тяжести телесных повреждений и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда частично на сумму 800 000 рублей.

В связи с тем, что для разрешения исковых требований потерпевшей <данные изъяты> взыскании материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение её гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селиванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Селиванову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Селиванова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ назначить Селиванову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Селиванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Признать за потерпевшей <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Селиванову А.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере данного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественный доказательства: CD-диск и DVD-диск, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Хайбуллов