Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 – 2359/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Курского Ю.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Пригорь <данные изъяты> к Пригорь <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пригорь А.А. обратилась с иском к Пригорь А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-Б. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли данного домовладения, собственником другой 1/2 доли данного домовладения является ответчик. Пользоваться своей собственностью она не имеет возможности, так как ответчик поменял замки на входной двери участка и дома, передать которые ей отказывается. В связи с чем, просит суд устранить препятствия о стороны ответчика в пользовании домовладением, обязать ответчика выдать ей дубликаты ключей от входных дверей на участок и в дом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя по доверенности.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства определением суда, вынесенным в судебном заседании, было отказано в связи с неоднократностью заявления аналогичных ходатайств, не предоставлением доказательств, подтверждающих факт отъезда, наличием у ответчика представителя, доверенность которого имеется в деле, и возможностью участвовать при рассмотрении дела посредством направления представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии ответчика, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя и в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец, являясь сособственником домовладения, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, так как не имеет ключей от калитки и входной двери домовладения, замки на которых были поменяны ответчиком. Ранее она имя ключи, могла попасть в дом, где находятся ее личные вещи, однако при попытке попасть в дом вместе с риелтором с целью его оценки, она обнаружила, что имеющиеся у нее ключи не подходят к замкам, которые были поменяны. При разговорах с ответчиком как по телефону так и при встречах она неоднократно просила его передать ключи от новых замков, однако он их передать отказался, так как не согласен с ее намерениями продать принадлежащую ей долю. От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков представитель истца отказался.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты гражданских (жилищных) прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом.

Ст.ст. 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1 ЖК РФ устанавливает право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также обязанность граждан при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, являющееся незавершенным строительством жилым домом, находится в долевой собственности истца и ответчика, истец является собственником 1/2 доли указанного домовладения.

Как следует из объяснений представителя истца и следует из содержания искового заявления, ответчиком Пригорь А.В. создаются препятствия в пользовании распоряжении принадлежащей ей имуществом, а именно Пригорь А.В., поменяв замки входных дверей на участок и в дом, отказывается ей передать ключи от них, при этом она, не имея ключей от дверей, зайти в дом не может.

Данные обстоятельства в части распределения собственности на домовладения установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пригорь А.А. к Пригорь А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Пригорь А.В. к Пригорь А.А. о разделе общих долгов супругов, вступившего в законную силу, согласно справки, ДД.ММ.ГГГГ г..

Отсутствие у истицы возможности попасть в домовладение в связи с тем, что имеющиеся у нее ключи не подходят к установленным на входных дверях на участок и в дом замкам, пояснил свидетель Романовский В.Л., присутствовавший в декабре 2013 г. при попытке Пригорь А.А. попасть в домовладение.

Факт смены замков признавался ответчиком, давшим соответствующие пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколом с/з.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании указанных доказательств судом установлено, что ответчиком, выражается нежелание обеспечить доступ истца в домовладение и чинятся ей препятствия в этом.

Ключей от дверей запираемых помещений истица не имеет, добровольно ответчик ключи ей не передает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены права истца как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, считает соответствующие исковые требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом надлежащим способом защиты нарушенных прав истца суд считает возложение на ответчика обязанности передать Пригорь <данные изъяты> ключи от всех замков входных дверей запираемых помещений домовладения для изготовления ею дубликата с последующим возвращением переданных экземпляров ключей, что не повлечет несение ответчиком необоснованных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает отказ представителя истца от их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░