Приговор по делу № 1-90/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-90/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 27 мая 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

потерпевшей (гражданского истца) К.

подсудимой (гражданского ответчика) Ракитиной М.Н.,

защитника - адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ракитиной М.Н.,18<данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимая Ракитина М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У Ракитиной в период времени с 11 часов <дата> до 02 часов 07 минут <дата> находящейся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, возник умысел на хищение денег из кошелька, принадлежащих К. для чего Ракитина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно подняла лежащий на полу в комнате указанного дома кошелек, принадлежащий К., откуда достала денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, после чего положила указанный кошелек обратно на пол, после чего похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Каневой причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, как лицо, употребляющее спиртное, к административной ответственности не привлекавшейся, неработающей, ранее не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органам следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные изобличающие показания на протяжении следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно, общественно полезным трудом не занимается, условия жизни подсудимой, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение ей преступления средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Потерпевшей К.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Ракитиной потерпевшей причинен материальный вред, сумма причиненного ущерба не оспаривается Ракитиной, суд считает, что иск К. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: <данные изъяты> передать законному владельцу К.

Вместе с тем, в силу п. 9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, поскольку Ракитиной М.Н. преступление совершено до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, то Ракитина М.Н., подлежит освобождению от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ракитину М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п. 9, п.12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ракитину М.Н. освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ, снять с неё судимость на основании ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Ракитиной М.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К. на сумму <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ракитиной М.Н. в пользу К. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мороз