Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6371/2016 ~ М-6293/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6371(16) Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Васильевой И.Г. к Акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Васильевой И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что 19.04.2014 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму <***> под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуального графика. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачено в пользу банка ежемесячная комиссия за обслуживание счета в общей сумме <***> в период с 08.05.2014 по 21.03.2016. Истец полагает, что действия банка по взиманию указанной комиссии являются незаконными, сумма списанной комиссии являются убытками истца, а соответствующие условия кредитного договора нарушают права потребителя и недействительны. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере по 25% в пользу каждого истца за отказ добровольно возместить причиненный ущерб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Перминов А.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заявление не явился, извещен о времени месте его проведения надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д.36-37), в котором просит в заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом положе­ний ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2014 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму <***> под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуального графика. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, внесенными на текущий счет.

Следовательно, заключение договора об открытии текущего счета являлось обязательным условием для получения заемщиком кредита и его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа-Банк" и Васильева И.Г. заключили договор о кредите наличными для клиентов Банка «Розничный бизнес» ОАО "Альфа-Банк".

В анкете заявлении поданной банку и подписанной истцом Васильева И.Г. она указала, что подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк"и обязуется выполнять условия данного договора. Кроме того истец указала в заявлении анкете, что в соответствии с Общими условиями просит заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть истцу в валюте Российской Федерации Текущий кредитный счет, поставив при этом соответствующую отметку в разделе 1 заявления анкеты.

Так же в анкете –заявлении истец указала, что датой перечисления кредита на счет является 19.04.2014г.. полная стоимость кредита 59,30%.

Кроме того в п. 3 анкеты заявления содержатся сведения, что комиссия за обслуживание счета составляет ежемесячно 1,99% от суммы кредита. О чем истец согласилась подписав анкету заявление.

Согласно исследованных в судебном заседании Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в анкете заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях изложенных в настоящих общих условиях и анкете заявлении (п.2.1).

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/ Текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п.2.4).

С момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения / прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: -выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кусу банка; - внесение наличных денежных средств через банкомат или кассу банка; - операций по оплате услуг / товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету (п.2.5).

Как следует из представленной банком выписки по счету №*** Васильевой И.Г. 19.04.2014г. банком на счет истца перечислена сумма кредита в размере <***> 22.04.2014г. данная сумма была снята истцом со счета.

Так же согласно счета №*** истцом счет для погашения кредита периодически пополнялся и с него банком в погашение кредита и процентов списывались денежные средства.

Поскольку ответчику открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит ст. ст. 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО "Альфа-Банк" не взимает.

Таким образом, как установлено судом, взимаемая банком комиссия представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета (Текущего кредитного счета), а не комиссию за ведение ссудного счета.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая исковые требования о защите прав потребителя, суд руководствуется положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходит из того, что Васильева И.Г. располагала полной информацией об условиях кредитного договора, подписала его добровольно, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между сторонами при подписании кредитного договора, в связи с чем подлежали исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой И.Г. о взыскании с ответчика убытков в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счета в сумме <***> В связи с чем в заявленном требовании следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные и следующие из первоначального искового требования, в котором истцу отказано.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных и физических страданий и отсутствием нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Васильевой И.Г. к Акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов