Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-1941/2012 от 03.12.2012

2-1944/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 24 декабря 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Спицыной Ирины Валериевны, Спицыной Веры Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

- истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в суд, указывая, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «ЖКУ №».

В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа им было отказано, так как они произвели самовольное переустройство квартиры в Литере А2,А6, а именно: из холодного коридора сделали прихожую площадью 6,1 кв.м., кухню площадью 9,9 кв.м. и прихожую площадью 3,3 кв.м.

С учетом произведенного переустройства квартиры БТИ <адрес> был составлен новый технический паспорт на квартиру. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь <адрес>А в городе <адрес> составила 50,0 кв.м., жилая площадь - 27,9 кв.м.

Истцы считают, что произведенное переустройство квартиры по проезду Устиновскому, <адрес>А, <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Напротив, в результате переустройства квартиры были значительно улучшены условия её эксплуатации. Полагают, что с учетом изложенных обстоятельств указанная квартира может быть сохранена в переустроенном виде. Право общей долевой собственности на указанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в Борисоглебском отделе УФС по <адрес>. При этом регистрация перехода права на жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизация) без государственной регистрации ранее возникшего права на передаваемое жилое помещение произведена быть не может. Право граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению ^документального оформления соответствующих документов. В связи с изложенными обстоятельствами, считают необходимым и полагают возможным в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», со ст. 217 ГК РФ признать за ними: ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Просят сохранить в переустроенном состоянии квартиру по проезду Устиновскому, <адрес>А, <адрес> городе Борисоглебске, <адрес> принадлежащую администрация Борисоглебского городского округа <адрес> на праве собственности с общей площадью квартиры - 50,0 кв. м., жилой площадью - 27,9 кв.м. Также просят признать за ними: ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения требований не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

БТИ <адрес> составлен технический паспорт на <адрес> жилого <адрес>А по проезду Устиновскому в <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 50,0кв.м., в том числе жилая площадь - 27,9кв.м.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (лит.АА2А6) общей площадью 50,0 кв.м., из них жилой – 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, в переустроенном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе квартирного типа.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истица ФИО2 – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь истицаФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,0░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,9░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: