Приговор по делу № 1-618/2016 от 24.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., водитель ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоскутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, без ограничения видимости, двигаясь по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение установленных Правилами дорожного движения РФ: требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в районе <адрес>, продолжив движение, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял всех мер к остановке мотоскутера и совершил наезд на пешехода ФИО8, переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мотоскутера под управлением ФИО2

В результате преступной неосторожности ФИО2, пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадина спинке носа, переносье и в проекции правой надбровной дуги, на лбу и в теменной области слева, в теменной области справа; перелом костей носа;

- кровоизлияния в мягких тканях спины слева, кровоподтек на груди слева, переломы 2-5-го ребер справа по средней подмышечной линии, 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 1-5-го ребер слева по передней подмышечной линии, 10-11-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 10-го ребра, с кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, перелом левой ключицы, разрывы легких, 500 мл. крови в правой плевральной полости, 2000 мл. крови в левой плевральной полости. Перелом левой ключицы в наружной трети;

- кровоподтеки на плечах и левой кисти;

- две ссадины на левой голени;

- кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, ссадина на правом бедре, кровоизлияние в мягких тканях правого бедра, ссадина на правой голени с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и карманообразным отслоением кожи с подкожно-жировой клетчаткой;

- обильная кровопотеря.

Комплекс указанных повреждений с повреждениями легких по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом между допущенными ФИО2, как лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушений Правил дорожного движения РФ и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его отсутствие на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат ФИО7, защитник - адвокат ФИО5, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 показывал, что водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> мин., он, управляя технически исправным мотоскутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Было темное время суток, видимость была более 100 метров, дорожное покрытие - сухой асфальт, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях. На данном участке проезжей части имеется по одной полосе движения в каждом направлении, линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений отсутствует. На момент его движения с обеих сторон были припаркованы транспортные средства. Он двигался по своей полосе движения, но с какой скоростью, сказать не может, так как спидометр на его мотоскутере был неисправен. Когда он подъезжал к <адрес>, на полосу его движения вышел пешеход с собакой, который двигался справа налево по ходу его движения. Далее произошел наезд передней частью рамы его скутера на данного пешехода. Что происходило далее, он сказать не может, так как потерял сознание. Затем, когда он «пришел в себя» ему помогли выбраться из-под припаркованного у края проезжей части автомобиля. После этого на место ДТП приехали сотрудники «скорой помощи», которые доставили его в ЦРБ <адрес>. Он также пострадал в ДТП, ему сделали несколько операций, сейчас находится на амбулаторном лечении и не транспортабелен. Вину свою признает полностью, в содеянном искренно раскаивается <данные изъяты>

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показала, что ФИО8 приходился ему отцом. Очевидцем событий, при которых погиб его отец он не был, о ДТП узнал от третьих лиц. На своем иске о возмещении имущественного и морального вреда он настаивает. Со времени ДТп ФИО2 ни разу не обращался в его семью, помощи оказать не пытался, своего отношения к случившемуся не высказал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он с супругой - ФИО10 находился на детской площадке возле <адрес> в <адрес>. Погода была ясная, на улице было искусственное освещение. Примерно на расстоянии 10-15 метров от них находилась проезжая часть <адрес> видел как в это время мужчина пожилого возраста гулял с собакой. Проходя мимо них, мужчина остановился, так как собака стала на них лаять, но мужчина их успокоил, сказав, что она их не тронет. Затем мужчина прошел в направлении проезжей части <адрес>, двигаясь по тротуару в темпе спокойного шага, а затем вступил на проезжую часть и стал переходить на противоположную сторону проезжей части. Двигавшихся транспортных средств на проезжей части в момент начала движения мужчины не было. У края проезжей части с обеих сторон стояли припаркованные легковые автомобили, грузовых автомобилей не было. В районе тротуара так же были припаркованы транспортные средства, но на большом расстоянии друг от друга, что позволяло беспрепятственно сойти с тротуара на проезжую часть <адрес> же с края проезжей части очень хорошо видна проезжая часть <адрес>, в обеих направлениях. Мужчина, выйдя на проезжую часть, двигался в том же темпе, что и по тротуару, и пройдя припаркованные автомобили, сделал примерно два шага прямо в направлении на противоположную сторону, после чего на него совершил наезд мотоскутер, двигавшийся по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> с очень высокой скоростью. В момент наезда пешеход находился посередине проезжей части <адрес>, ФИО9, с супругой побежал на место происшествия, примерно в 10 метрах от места наезда увидел на проезжей части пешехода - мужчину, пощупал у него пульс, тот был еще жив. После этого он стал искать водителя скутера, примерно на расстоянии 70 метров на проезжей части увидел мотоскутер возле припаркованного у правого края проезжей части автомобиля. Затем он направился в сторону места наезда, где под передним бампером припаркованного у правого края проезжей части в направлении автодороги <данные изъяты> автомобиля увидел водителя мотоскутера и стал ему помогать выбраться из под автомобиля. После чего он остановил автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, и попросил водителя вызвать скорую помощь и сотрудников ГАИ. Затем на место прибыли сотрудники скорой помощи и ГАИ. Сотрудники скорой помощи осмотрев пострадавшего пешехода, констатировали его смерть, а водителя мотоскутера госпитализировали в ЦРБ <адрес>. <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, об обстоятельствах ДТП с участием мотоскутера и пешехода, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в <адрес>, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, которыми подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия – наезд мотоскутера, которыми управлял ФИО2 на пешехода ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия, обстановка на нем: расположение мотоскутера, которыми управлял ФИО2, зафиксированы следы ДТП и место наезда на пешехода ФИО8, обнаружение на месте ДТП трупа ФИО8, наличие на проезжей части искусственного освещения. <данные изъяты>

- протоколом осмотра транспортного средства – мотоскутера <данные изъяты> в ходе которых зафиксированы механические повреждения указанного мотоскутера, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, но наличия в мотоскутере неисправных узлов и агрегатов, а также следов воздействия других транспортных средств, которые могли бы создать помеху для движения перед ДТП, не установлено. <данные изъяты>

- актом, согласно которого недостатков в содержании дороги в месте ДТП не установлено. <данные изъяты>

- заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 согласно которым на трупе установлены следующие повреждения:

- ссадина спинке носа, переносье и в проекции правой надбровной дуги, на лбу и в теменной области слева, в теменной области справа; перелом костей носа;

- кровоизлияния в мягких тканях спины слева, кровоподтек на груди слева, переломы 2-5-го ребер справа по средней подмышечной линии, 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 1-5-го ребер слева по передней подмышечной линии, 10-11-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 10-го ребра, с кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, перелом левой ключицы, разрывы легких, 500 мл. крови в правой плевральной полости, 2000 мл. крови в левой плевральной полости. Перелом левой ключицы в наружной трети;

- кровоподтеки на плечах и левой кисти;

- две ссадины на левой голени;

- кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, ссадина на правом бедре, кровоизлияние в мягких тканях правого бедра, ссадина на правой голени с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и карманообразным отслоением кожи с подкожно-жировой клетчаткой;

- обильная кровопотеря.

Особенности повреждений указывают на образование их от воздействий твердыми тупыми предметами, в основе механизма образования которых, лежит удар и трение-скольжение. При этом от трения-скольжения образовались ссадины на выступающих частях тела. Особенности, массивность и локализация повреждений на различных и противоположных частях тела указывают на образование их в условиях дорожно-транспортного происшествия, видом которого было столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом, с последующим падением потерпевшего на покрытие дороги. Не исключено, что в момент первичного соударения движущегося транспортного средства с пешеходом потерпевший был обращен передней поверхностью тела к транспортному средству, о чем свидетельствует локализация повреждений на теле.

Комплекс указанных повреждений с повреждениями легких по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженный при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,9%о, в моче -2,8%о, у живого лица перед смертью могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>

- протоколами осмотров места происшествия с участием свидетеля ФИО9, а также участием ИДПС ФИО11, в ходе которых ФИО9 указал на обстоятельства ДТП, а также были установлены исходные данные, имеющие значение для производства автотехнической экспертизы. <данные изъяты>

- заключениями первичной и дополнительной судебных автотехнических экспертиз, согласно которым в данной дорожной ситуации водитель мотоскутера имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. При заданных и принятых исходных данных водитель мотоскутера «Gilera Runner ST 200» должен был руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ. <данные изъяты>

Допрошенная судом по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО12 показала, что ее брак с погибшим ФИО8 был расторгнут, но проживали они совместно. Очевидцем ДТП, в котором погиб ФИО8 она не была, узнала о нем от сотрудников полиции. Собака – овчарка, с которой ДД.ММ.ГГГГ гулял ФИО8, сразу после ДТП убежала и найти ее она с сыном уже не смогла. После ДТП ФИО2 своих извинений ее семье не приносил.

Допрошенная судом по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО13 показала, что ФИО8 приходился ей дядей. Ей известно, что он постоянно работал, обеспечивал семью, которая в настоящее время испытывает материальные трудности. Очевидцем ДТП, в котором погиб ФИО8 она не была

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается исследованными судом показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – мотоскутером, и допустив в совокупности нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего, ФИО8 были причинены повреждения, расценивающиеся в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, он, ФИО2, тем самым, как лицо, управляющее механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Суд учитывает, что в действиях пешехода ФИО8 усматривается нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО8, повлекшего его смерть, находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО2 совокупным нарушением требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, суд находит, что данное обстоятельство, само по себе не исключает преступности и наказуемости совершенного ФИО2 деяния, и подлежащим учету при назначении наказания ФИО2 за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он раскаивается в содеянном, что выразилось в его признательных показаниях по делу, а также его состояние здоровья, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Учитывая тяжесть наступивших общественно-опасных последствий от действий ФИО2, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, вреда, поскольку в результате наступления смерти ФИО8 - близкого родственника, истец, действительно испытал глубокие нравственные страдания, подлежащие возмещению. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, суд находит заявленные требования в указанной части завышенными, в связи с чем, в данной части иск находит подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд также находит обоснованным исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, поскольку вред ему причинен преступными действиями ФИО2

Вместе с тем, суд находит, что в настоящем судебном разбирательстве произвести подробный подсчет по иску о возмещении имущественного вреда невозможно, поскольку в материальных расходах в связи со смертью ФИО8 принимали участие и третьи лица, в связи с чем полагает сохранить за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Сохранить за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мотоскутер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся по адресу: <адрес> - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.