Определение по делу № 2-1041/2013 ~ М-1051/2013 от 21.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года                              г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Э.Е. к Журину М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Шепелева Э.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Журиным М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Журин М.А. обязуется оказать услуги по управлению принадлежащим Шепелевой Э.Е. автомобилем марки <данные изъяты> и осуществить по заданию истца перевозку груза из <адрес> в <адрес>. Во исполнение условий договора Журиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен прием груза, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 50-м километре автодороги <данные изъяты> Журин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, после чего съехал в кювет. В результате ДТП прицепу истца были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД при совершении ДТП был признан Журин М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика, связанные с рассмотрением иска, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шепелева Э.Е. и ответчик Журин М.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием своих представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Крючков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами через представителей, следующего содержания:

Шепелева Э.Е. отказывается от исковых требований к Журину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных судебных издержек, возникших в связи с предъявлением и рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в полном объеме, а Журин М.А. обязуется выплатить Шепелевой Э.Е. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела <данные изъяты> рублей в следующие сроки: <данные изъяты> рублей в течение 5 (пяти) дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты>рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца Писарькова Я.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердила факт заключения данного мирового соглашения, просила утвердить его определением суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает мировое соглашение подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенностях.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны представителями сторон и представлены суду для утверждения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Шепелевой Э.Е. в лице своего представителя по доверенности Писарьковой Я.Н. одной стороны, и ответчиком Журиным М.А. в лице представителя по доверенности Крючкова А.С. с другой стороны, по условиям которого:

Шепелева Э.Е. отказывается от исковых требований к Журину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных судебных издержек, возникших в связи с предъявлением и рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в полном объеме, а Журин М.А. обязуется выплатить Шепелевой Э.Е. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела <данные изъяты> рублей в следующие сроки: <данные изъяты> рублей в течение 5 (пяти) дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты>рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           Д.Д. Гаевый