Постановление по делу № 5-168/2017 от 11.05.2017

Дело № 5-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск                                                                                    «11» мая 2016 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

(652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Родионова К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

Родионова К.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

11 мая 2017 года в адрес Киселевского городского суда Кемеровской области от начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселевску О.В. Сестерова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП в отношении Родионова К.В.

Согласно протокола 42 № 100288 об административном правонарушении от 11.05.2017 года, 11 мая 2017 года в 00 часов 45 минут Родионов К.В. находясь в г. Киселевске по ул. Мира около дома № 24, после медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его сопровождении в дежурную часть отдела полиции «Красный Камень» начал вести себя агрессивно, вызывающе, хвататься за форменную одежду, затевать драку, пытался скрыться. На законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом в циничной форме и продолжил противоправные действия, в результате чего к гр. Родионову К.В., согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила и спец. средства (наручники), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

При даче объяснений в судебном заседании Родионов К.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 11.05.2017 года он действительно находился в нетрезвом состоянии, однако неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции он не оказывал.

Суд, заслушав Родионова К.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Родионова К.В. по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП подлежит прекращению, исходя из следующего:

Согласно статье 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.05.2017 года полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Киселевску в отношении Родионова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 мая 2017 года в 00 часов 45 минут Родионов К.В. находясь в г. Киселевске по ул. Мира около дома № 24, после медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его сопровождении в дежурную часть отдела полиции «Красный Камень» начал вести себя агрессивно, вызывающе, хвататься за форменную одежду, затевать драку, пытался скрыться. На законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом в циничной форме и продолжил противоправные действия, в результате чего к гр. Родионову К.В., согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила и спец. средства (наручники)

Частью 1 статьи 19.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, часть 1 статьи 19.3 КРФобАП содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а второй состоит в том, что виновный воспрепятствует исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КРФобАП, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный 11.05.2017 года в отношении Родионова К.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, при описании события административного правонарушения не содержит сведений о том какому законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался повиноваться Родионов К.В. либо исполнению каких служебных обязанностей сотрудника полиции Родионов К.В. пытался воспрепятствовать.

Имеющиеся в материалах дела рапорта, составленные сотрудниками полиции, и объяснения Шайфудиновой А.В. содержат в себе информацию аналогичную указанной в протоколе об административном правонарушении, из которых также не усматривается какому законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался повиноваться Родионов К.В. либо исполнению каких служебных обязанностей сотрудника полиции Родионов К.В. пытался воспрепятствовать, в связи с чем, данные рапорта и объяснение, не могут служить бесспорным и достаточным доказательством вины Родионова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова К.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионова К.В..

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья         Е.М. Матусова