Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2019 ~ М-1494/2019 от 25.03.2019

УИД 36RS0004-01-2019-001818-80

Дело № 2-2295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                      Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губанова Владимира Николаевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Губанов В.Н. обратился с иском к АО «МАКС» и просит взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67 473 рубля 48 копеек, расходов по проведению технической экспертизы определения стоимости ремонта 10 000 рублей, неустойку за период с 25.01.2019 г. по 22.01.2019 г. в размере 38 460 рублей 18 копеек, неустойку за период с 23.03.2019 г. по день вынесения решения в размере 1% от суммы 67 473 рубля 48 копеек, штраф, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате за услуги представителя 12 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2014 года в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» р\з № под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» и автомобиля «Лада Калина» р\з № под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая компания».

При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было отказано.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Сидорова В.В. уточненные требования на л.д.89 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Величко Н.В. возражала против удовлетворения иска. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с данным заявлением, представитель истца считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку начинает течь с даты принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств»- 26.12.2017 г. В случае, если срок суд посчитает пропущенным, просила восстановить, поскольку истец на протяжении длительного времени обращался в суд с исками за защитой нарушенного права.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» р\з № под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» и автомобиля «Лада Калина» р\з № под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая компания».

Виновным в совершении ДТП признан ФИО8

Губанов В.Н. 08.12.2014 г. обратился с заявлением в ОАО «РСТК» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ОАО «РСТК» выплатило 31 886 рублей 90 копеек. Не согласившись с данной суммой, Губанов В.Н. обратился с иском к ОАО «РСТК» и решением Центрального районного суда г.Воронежа по делу № 2-1985\15 09.04.2015 года было довзыскано в его пользу страховое возмещение в размере 77 473 рубля 48 копеек, неустойка 4 089 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 38 736 рублей 74 копейки, а всего 121 299 рублей 82 копейки.

20.01.2015 г. ОАО «РСТК» исключено из соглашения о ПВУ. 15.06.2015 г. решением Арбитражного суда Московской области, ОАО «РСТК» признано банкротом.

Таким образом, 15.06.2015 г. у Губанова В.Н. возникло право на обращение к АО «МАКС» в соответствии со ст.14.1 п.9 ФЗ об ОСАГО.

05.10.2015 г. решением Центрального районного суда г.Воронежа по делу № 2-6241\15 по иску Губанова В.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 21.11.2014 г., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

       В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

                Согласно ст.14.1 п. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что Губановым В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, оснований для его восстановления не имеется.

Так, 15.06.2015 г. ОАО «РСТК» признано банкротом. С этого времени у истца возникло право на обращение в страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП.

Срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Иск поступил в Ленинский районный суд г.Воронежа 25.03.2019 г. через службу доставки.

Довод представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд не может принять во внимание, поскольку принятие Постановления Пленумом Верховного суда РФ 26.12.2017 г. разъясняющего порядок обращения с иском в случае отзыва лицензии у страховой компании, а также обращение истца с исками к ОАО «РСТК» в 2014 году и ЗАО «МАКС» в 2015 г., в РСА в 2016 г., затем в АО «МАКС» в 2018 г., не может являться уважительной причиной для его восстановления, а свидетельствует лишь о неверно избранной правовой позиции.

Более того, заявленный иск не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение от 05.10.2015 г. Центрального районного суда г.Воронежа по делу № 2-6241\15 по иску Губанова В.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 21.11.2014 г., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

                Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Губанова Владимира Николаевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 25.06.2019 г.