Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-288/2020 ~ М-38/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 09 июня 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца Гуляевой В.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, зарегистрированной в реестре за №-№,

представителя ответчика адвоката Гусевой Ю.А., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по исковому заявлению Шингарева ИО1 к Шляковой ИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Шингарев Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Шляковой И.Э., в котором с учетом изменения заявленных к ней требований просил суд о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 600 кв. м (л.д. 66 том 2).

В обоснование своего требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по акту приема-передачи спорный земельный участок у Шляковой И.Э. С этого момента по настоящее время он владеет и пользуется спорной землей, как своей собственной, а также несет бремя ее содержания, однако зарегистрировать свое право собственности на него не может в связи с выездом продавца в сентябре 1992 года с территории Камчатского края (л.д. 3-7 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ до изменения исковых требований к Шляковой И.Э. к участию в деле по первоначально заявленному требованию о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчика было привлечено ДНТ «Ритм» (л.д. 55-58 том 1).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторона истца отказалась от иска к ДНТ «Ритм», изменив свои требования к Шляковой И.Э. на рассматриваемые (л.д. 65 том 2).

В судебное заседание истец Шингарев Н.М. не явился, направив в суд своего представителя Гуляеву В.В., которая поддержала отказ от требований к ДНТ «Ритм» и уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя к Шляковой И.Э. по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 75 том 2).

Отказ от исковых требований к ДНТ «Ритм» был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Шлякова И.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности её места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат (л.д. 51, 73, 81 том 1).

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика Шляковой И.Э.

Представитель ответчика Шляковой И.Э. – адвокат Гусева Ю.А. оставила решение по иску к своему доверителю на усмотрение суда.

Ответчик ДНТ «Ритм», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направило, при этом представило суду отзыв на иск, в котором не возражало против удовлетворения заявленных истцом требований к Шляковой И.Э., подтвердив суду обстоятельства дела, указанные Шингаревым Н.М. в своем заявлении (л.д. 48-49 том 1, л.д. 63, 75 том 2).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрация Пионерского сельского поселения и управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом администрация Пионерского сельского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований истца к Шляковой И.Э. (л.д. 52 том 1, л.д. 52, 76, 77, 81 том 2).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся истца, представителей ДНТ «Ритм», администрации Пионерского сельского поселения и управления Росреестра по Камчатскому краю.

Изучив иск, выслушав представителей истца и одного из ответчиков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Пионерского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № члену СТ «Ритм» ответчику Шляковой И.Э. был выделен в собственность земельный участок №, который в настоящее время имеет кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 600 кв. м (л.д. 8-10, 11, 12-13, 96-97, 100-101, 102, 103, 104, 105-241 том 1).

До издания данного распоряжения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шлякова И.Э. продала указанный земельный участок за 10 000 неденоминированных рублей истцу Шингареву Н.М., что подтверждается заявлениями Шляковой И.Э. и Шингарева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СОТ «Ритим», актом приема-передачи земельного участка № в СОТ «Ритм», составленном в поселке Пионерском ДД.ММ.ГГГГ Шляковой И.Э. и Шингаревым Н.М. (л.д. 14, 15, 16 том 1).

При этом сделку по купле-продаже земельного участка в письменной форме Шлякова И.Э. и Шингарев Н.М. не оформили.

Из справки председателя СНТ «Ритм» Губина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, членских книжек Шингарева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыва ДНТ «Ритм» на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента передачи Шляковой И.Э. спорного земельного участка Шингареву Н.М. и по настоящее время, то есть более чем 25 лет истец открыто владеет, пользуется спорной землей и несет бремя ее содержания как своей собственной (л.д. 22, 23, 24, 48-49 том 1).

Таким образом, в соответствии с действовавшими на момент сделки купли-продажи спорного земельного участка Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» и статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, а также действующими на сегодняшний день статьей 218 и статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, которая сама по себе согласно статьям 45 и 48 Гражданского кодекса РСФСР, а также статье 167 ГК РФ не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на землю к истцу от ответчика Шляковой И.Э., которая получила спорный земельный участок в собственность уже после его передачи Шингареву Н.М.

Вместе с этим статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку с момента исполнения сторонами ничтожной сделки прошло более 25 лет, то на день судебного разбирательства истек, как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка ответчиком Шляковой И.Э. у истца (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), так и срок (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет), по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела и требования гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования Шингарева Н.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Шингаревым ИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью 600 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов