Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-5136/2015;) ~ М-4655/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-342/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Ермолаева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Ермолаева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и Ермолаева Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> В связи с чем, истец ЮЛ1» просит взыскать с ответчика Ермолаева Л.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ермолаева Л.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, документов об уважительности причин неявки суду не предоставила. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и Ермолаева Л.В. заключен Кредитный договор № (л.д.9-15), в соответствии с условиями которого ЮЛ2» выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, путем погашения каждой части кредита, предусмотренной Графиком оплаты, а также уплаты процентов за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

На основании раздела Б. договора, Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 33,0 % годовых. В соответствии с разделом Б. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» было преобразовано в ЮЛ3». ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3» преобразовано в ЮЛ1 которое является правопреемником ЮЛ2» и ЮЛ3» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Ермолаева Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные длительные просрочки ежемесячных платежей, с июля 2015 года перестав вносить платежи в счет задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> При этом, суд учитывает соразмерность размера неустойки неисполненному обязательству, в связи с чем, считает размер неустойки не подлежащим снижению.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолаева Л.В. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.Е. Байсариева