Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2014 ~ М-877/2014 от 07.07.2014

Дело № 2- 766/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

с участием представителя ответчика Рочевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прилуцкому Сергею Валентиновичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Прилуцкому С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 81 250 руб., пени в размере 603 руб. 28 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прилуцкий С.В. состоит на налоговом учете как собственник <адрес> в <адрес>, в связи с чем ему необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 20 руб. 54 коп. за 2012 год, который не был уплачен в срок, в связи с чем Инспекцией были начислены пени в размере 0, 09 руб. Кроме того, Прилуцкий С.В., согласно представленной декларации о доходах физического лица за 2012 год, получил доход в размере 875 000 руб. от продажи квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, однако налог в размере 81 250 руб. не уплатил, в связи с чем на сумму налога также были начислены пени в сумме 603 руб. 28 коп.

28.08.2014 истец направил в суд заявление об уточнения иска, в котором требования уменьшил, просил взыскать с Прилуцкого С.В. налог на доходы физических лиц в размере 81 250 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях натаивает в полном объеме.

Ответчик Прилуцкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рочева Н.Т., действовавшая на основании ордера № от 07.08.21014, с иском не согласилась, пояснила, что исчислить налог с дохода в размере 875000 руб. невозможно, поскольку сумма менее 1000000 руб. Прилуцкий С.В. продал принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. К тому же в порядке ст. 220 НК РФ Прилуцкий С.В., получив на свой счет 1953000 руб. от продажи долей других собственников, вернул их денежные средства для приобретения другого жилого помещения, а именно <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО5 и ФИО6 Ссылалась на то, что если налогоплательщик использует свое право на получение имущественного налогового вычета путем уменьшения облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и данные расходы превышают полученные им доходы, то НДФЛ с продажи недвижимости он уплачивать не должен. Таким образом, с дохода в размере 875000 руб., полученного Прилуцким С.В., невозможно исчислить размер налога, т.к. этот доход не превышает 1000000 руб.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

На основании ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно декларации о доходах физических лица за 2012 год, Прилуцкий С.В. получил доход в размере 875 000 руб. от продажи принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственности ответчика указанное недвижимое находилось с 13.03.2010 по 13.03.2012, то есть менее трех лет.

Полагая, что ответчик не обязан уплачивать налог, его представитель в судебном заседании ссылалась на право истца получить налоговый вычет в размере 1000000 руб.

Вместе с тем, позиция стороны ответчика на законе не основана в силу следующего.

Действительно, в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

По смыслу приведенной правовой нормы, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, в соответствии с которым, при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности.

Таким образом, поскольку квартира, находившаяся в общей долевой собственности четырех участников общей долевой собственности, была продана как единый объект недвижимого имущества по одному договору купли-продажи, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям, а сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося совладельцу, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

С учетом изложенного, при получении заявителем дохода от продажи квартиры, пропорционального его доле в праве собственности на квартиру, он имел право на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, в размере, пропорциональном его доле в этой квартире, что составляет 250 000 руб.

Таким образом, с полученного дохода в налоговом периоде ответчик должен был исчислить и уплатить налог в размере 81250 руб., однако в срок до 15.07.2013 указанную сумму в бюджет не уплатил.

В связи с тем, что за налогоплательщиком числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 81 250 руб., в адрес Прилуцкого С.В. направлено требование № по состоянию на 27.12.2013.

До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность по налогу на доходы физических лиц не погасил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Прилуцкий С.В. необоснованно уклоняется от уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год. Какими-либо льготами, освобождающими от уплаты этого налога, ответчик не обладает, доказательств этому не представлено.

Размер заявленной недоимки по НДФЛ судом проверен, расчет основан на законе, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 81250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец и не освобожден ответчик, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 637 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прилуцкому Сергею Валентиновичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Прилуцкого Сергея Валентиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 81 250 (Восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Прилуцкого Сергея Валентиновича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 2 637 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.