Приговор по делу № 1-150/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Галимова А.И.,

при секретаре                          Перепелица С.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Красноперекопского межрайонного

прокурора                            Шевцовой Л.А.,

представителя потерпевшего                ФИО3,

подсудимых                       Сидоренко А.А., Османова А.Р.

защитника – адвоката, Поповой А.М., представившей ордер № 4-17/2017 от 01.08.2017 года, и удостоверение № 1315 от 29.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сидоренко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 г. в 15-00 час. Сидоренко Александр Александрович и Османов Асман Рустамович, по предложению Османова А.Р., совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод», при следующих обстоятельствах.

Так, 04.05.2017 г. в 15 час. 00 мин. Сидоренко А.А. и Османов А.Р., находились на открытом участке местности, расположенном между дорогой ведущей в с. Пятихатка Красноперекопского района Республики Крым и Северо-Крымским каналом, за территорией ПАО «КСЗ» с восточной стороны, в 200 метрах от моста через Северо-Крымский канал, ведущего в с. Пролетарка Красноперекопского района Республики Крым, где в трубе у помещения управления пультами к платформам для насосов, увидели часть электрического силового кабеля, принадлежащего ПАО «КСЗ». Увидев данный кабель Османов А.Р. предложил Сидоренко А.А. похитить данный кабель, на что Сидоренко А.А. дал свое согласие, далее Османов А.Р. и Сидоренко А.А., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и преследуя корыстный мотив, осознавая незаконность своих действий, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Османов А.Р. топором отрубил часть электрического кабель марки АВВГ3*120+1*702 в количестве 5,75 метра, стоимостью 110,17 руб. за 1 метр на общую сумму 633,48 рубля, к которому крепились три наконечника типа 150-12-17 УХЛ2, стоимостью 62,10 руб. за 1 шт. на сумму 183,3 рубля, принадлежащие ПАО «КСЗ», которые вытянул из трубы, а Сидоренко А.А. в это время руками отделил от обнаруженного ими кабеля три наконечника типа 150-12-16-МА УХЛЗ, стоимостью 104,95 рубля за 1 шт., на общую сумму 314,85 рубля, принадлежащие ПАО «КСЗ». Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, действуя совместно и согласовано, Османов А.Р. взял кабель с крепящимися наконечниками и перенес их на другой берег Северо-Крымского канала, а Сидоренко А.А. в свою очередь перенес на другой берег Северо-Крымского канала топор и три наконечника, намереваясь скрыться с места совершения преступления и причинить ПАО «КСЗ» материальный ущерб на сумму 1134,64 руб., с учетом НДС 18 % - 204,23 рублей, на общую сумму 1 338,86 рублей, однако Сидоренко А.А. и Османов А.Р. не смогли довести свой преступный умысел до конца, распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке покинуть место преступления с похищенным имуществом, были задержаны сотрудниками охраны ПАО «КСЗ» - помощником начальника команды ФИО6 и контроллером ФИО7

В судебном заседании подсудимые Сидоренко А.А. и Османов А.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 представила письменное заявление о прекращении производства по делу и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением. Представитель потерпевшего указала, что подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, материальный ущерб возместили в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу и освобождении подсудимых от уголовной ответственности.

Подсудимые Сидоренко А.А., Османов А.Р. и их защитник адвокат Попова А.М. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимые представили письменные заявления, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просят уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сидоренко А.А., Османова А.Р. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший к подсудимым претензий материального и иного характера не имеет, о чем заявила представитель потерпевшего в судебном заседании. Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным прекратить в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении Сидоренко А.А., Османова А.Р., обвиняемых в совершенном преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить Сидоренко А.А., Османова А.Р. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. п. 9, 10 раздела «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено и учитывается при решении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, что Сидоренко А.А., Османов А.Р. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшему вред и принесли свои извинения, представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела свободно, добровольно, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявлялся, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено, подсудимые не возражают против прекращения в отношении них дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые и потерпевший друг с другом примирились.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее подсудимым, суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░3*120+1*70-2 ░ ░░░░░░░░░░ 5,75 ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 150-12-17 ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 150-12-16-░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 960 ░░ 08.06.2017 ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░