Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2020 ~ М-3448/2020 от 02.06.2020

Дело № 2 – 4228/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004942-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием Седова В.В., его представителя Колесниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску САО «ВСК» к Седову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 27 апреля 2019 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, под управлением Седова В.В., и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гребелюка А.Е. В результате указанного происшествия обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 305 757 рублей.

Из административного материала следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0072088905.

САО «ВСК» направило в АО «АльфаСтрахование» заявку о страховой выплате; получен ответ о том, что заявка не может быть акцептирована, поскольку договор ОСАГО на момент ДТП не действовал, следовательно, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

Просит суд взыскать с Седова В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 305 757 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 257 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что страховой полис на момент ДТП являлся действующим, страхователь Седова Ю.О. с заявлением о расторжении договора не обращалась, в ее адрес уведомления о прекращении договора страхования не поступало. Кроме того, при оформлении ДТП сотрудниками полиции проверяется страховой полис на предмет его действия, Седов В.В. к административной ответственности за отсутствие страхового полиса не привлекался. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2019 года около дома №15 по ул.Кузнечная г.Благовещенска Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, под управлением Седова В.В., принадлежащего Седовой Ю.О., и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гребелюку А.Е.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Седова В.В., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением 28 ОО №043118 от 27 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что Седов В.В., управляя автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Гребелюку А.Е., чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку водитель автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, Седов В.В., в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ не обеспечил при движении задним ходом безопасность своего маневра, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба. Административная ответственность за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На момент ДТП автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Гребелюку А.Е., застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №18810VO001236 от 26 декабря 2018 года.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия Седовым В.В. был представлен страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ №0072088905.

Из представленной АО «АльфаСтрахование» в материалы дела копии страхового полиса ХХХ №0072088905 усматривается, что 30 января 2019 года между Седовой Ю.О. и АО «АльфаСтрахование» в виде электронного документа заключен договор ОСАГО, который распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, в течение срока страхования с 03 февраля 2019 года по 02 февраля 2020 года. В качестве цели использования транспортного средства указано «личная».

На основании акта об оказании услуг ПБ00044703 от 26 июля 2019 года и счета на оплату №АТПБ003396 от 26 июля 2019 года САО «ВСК» выплатило ООО «Атик-Моторс» денежные средства в размере 305 757 рублей в счет оплаты стоимости произведенных работ по восстановлению поврежденного автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается платежным поручением №59739 от 31 июля 2019 года.

Истец направил в АО «АльфаСтрахование» суброгационное требование о возмещении ущерба, однако последним отказано в акцепте заявки, поскольку на указанную дату договор или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен или признан недействительным).

Так, из ответа АО «АльфаСтрахование» по запрос суда следует, что указанный договор ОСАГО ХХХ №0072088905, заключенный с Седовой Ю.О., расторгнут 12 февраля 2019 года страховщиком в связи с выявлением ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абзац 5 пункта 1.16 Правил).

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события, указанного в пункте 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, поскольку досрочное прекращение действия договора страхования по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Не извещение страховщиком страхователя о прекращении договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО» и Положением Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда следует, что 12 февраля 2019 года Седовой Ю.О. направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, оформленного в виде электронного документа ХХХ №0072088905; в качестве основания указано: сообщение страхователем при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Договор обязательного страхования ХХХ № 0072088905 считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем настоящего уведомления.

В качестве адресата уведомления в графе «кому» указано: ***.

При этом, доказательств определения сторонами порядка взаимоотношений, обмена документами посредством электронной почты, как и сведений о принадлежности указанного электронного адреса Седовой Ю.О., материалы дела не содержат.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» представлены сведения (отчет направления электронной почты) о том, что сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

Сведений о направлении АО «АльфаСтрахование» уведомления о прекращении действия договора ОСАГО по указанному Седовой Ю.О. в заявлении о заключении договора страхования почтовому адресу в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах достоверных и безусловных оснований полагать о выполнении АО «АльфаСтрахование» предусмотренных пунктами 1.15, 1.16 Правил требований о письменном уведомлении страховщиком страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО не имеется, следовательно, считать договор ОСАГО ХХХ №0072088905 прекращенным на дату ДТП оснований также не имеется.

Отсутствие сведений об уведомлении страхователя о прекращении договора страхования в данном случае является значимым обстоятельством, влияющим на ответственность страховщика в рамках правовых отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, отсутствие со стороны страховщика АО «АльфаСтрахование» уведомления Седовой Ю.О. о прекращении договора страхования свидетельствует о том, что договор страхования являлся действующим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (27 апреля 2019 года).

Поскольку договор ОСАГО серии XXX № 0072088905 досрочно не прекратил свое действие на момент дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2019 года, риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, был застрахован, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении суброгационного требования о возмещении ущерба не имелось.

Пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК» к Седову В.В. о взыскании ущерба, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с виновника произошедшего ущерба в порядке регресса.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Седову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.