Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2014 ~ М-1874/2014 от 05.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/14 по иску Ставропольского районного потребительского общества к Абзуеву Вахиту Сабаховичу о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское РайПО, с учетом уточненных требований, обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Абзуеву В.С. о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя тем, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску между теми же сторонами, признано недействительным землеустроительное дело на земельный участок, принадлежащий Абзуеву В.С., расположенный по адресу: <адрес> аннулированы и исключены сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, государственная регистрация права собственности Абзуева В.С. на данный земельный участок прекращена.

Однако, ответчик Абзуев В.С. данное решение суда не исполнил, а разделил земельный участок, право собственности на который прекращено, на три земельных участка №, №. № по <адрес> одном из данных участков: <адрес> находится здание склада, принадлежащего Ставропольскому РайПО.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству измененные исковые требования, произведена замена ненадлежащего ответчика - на Абзуева В.С.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Паламарчук В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

    Ответчик Абзуев В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Филиал по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания дела извещены.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания склада, назначение: специальное, 1- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв № лит. С, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истец имеет свидетельство на право собственности на землю № САМ № на площадь <данные изъяты> га для служебных целей, расположенную под данным зданием, выданного на основании постановления малого Совета Мусорского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> согласована с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Ставропольский», с отделом архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области и утверждена распоряжением главы администрации муниципального района ФИО5 Пучкова от ДД.ММ.ГГГГ №

Ранее на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, истцом также изготавливалось землеустроительное дело, которое было утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года. При изготовлении данного землеустроительного дела производилось согласование границ, в том числе с Абзуевым B.C. Из схемы согласования границ видно, что за Абзуевым B.C. числился земельный участок за №, за истцом за № под зданием склада, и за администрацией за №

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда по иску Ставропольского РайПО к Абзуеву В.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственная регистрация права собственности ответчика Абзуева B.C. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> осуществленная ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на другой земельный участок, произведена по признанному недействительным землеустроительному делу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежит прекращению, а сведения о данном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости. Судом по ранее рассмотренному делу также указано, что Абзуев B.C. обладает правоустанавливающими документами на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> и имеет возможность вновь провести межевание, поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право в ЕГРП в установленном законом порядке.

Также решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Абзуева В.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № – прекращена.     

В процессе изготовления кадастровым инженером ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ межевого плана земельного участка, на котором расположено здание склада истца, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета в связи с разделом, образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при этом границы образуемого земельного участка истца, на котором расположено здание склада истца, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес> и фактически полностью включаются в границы последнего, правообладателем которого согласно полученному истцом кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Абзуев B.C.

Распоряжением Администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № разделен на три земельных участка:

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при наличии решения суда, вступившего в законную силу, о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2500 кв.м, и прекращении государственной регистрации права собственности без участия истца, ответчиком Абзуевым B.C. вновь произведено закрепление земельного участка с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства и под зданием склада истца.

В нарушение требований закона истец, как собственник земельного участка и расположенного на нем здания склада при проведении межевания уведомлен надлежащим образом не был и определенные по результатам межевания границы не согласовывал, несмотря на то, что на момент внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке № сведения о правах на земельный участок истца уже существовали.

Факт же необходимости уведомления собственника и пользователя земельного участка подтверждается положениями действующего на тот момент Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок кадастровым номером № имел в государственном кадастре недвижимости статус ранее учтенного, данный объект недвижимого имущества мог быть снят с государственного кадастрового учета лишь в результате преобразования либо на основании решения суда.

Однако, согласно п. 3 и 4 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета должен был отказать в осуществлении кадастрового учета, поскольку данный преобразуемый земельный участок согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежал снятию с кадастрового учета и не мог преобразовываться.

Данный вывод подтверждается положениями части 2 статьи 25 Закона о кадастре, согласно которому орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости или по решению суда.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и прекратить право собственности ответчика Абзуева B.C. на данный земельный участок.

Обстоятельство наложения границ земельных участков является препятствием к выполнению кадастровых работ с составлением межевого плана в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 года №    221-ФЗ    «О    государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участок» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ.

В процессе выполнения кадастровых работ установлены координаты характерных точек земельного участка истца, и с целью устранения препятствий для осуществления кадастрового учета истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

    Таким образом, суд принимает во внимание, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация права собственности Абзуева В.С. на участок № по <адрес>, признано недействительным землеустроительное дело, аннулированы и исключены сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Однако, решение суда исполнено не было, истец разделил данный участок на три участка, один из которых находится под зданием склада, принадлежащего истцу, зарегистрировал свое право собственности на участок под складом истца, и поставил земельный участок на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о прекращении права собственности Абзуева В.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что право собственности на участок подлежит прекращению, также следует снять данный земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку право собственности ответчика прекращено, решение суда о прекращении права собственности является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Абзуева В.С. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Абзуева Вахит Сабаховича на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Абзуева Вахита Сабаховича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.