Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-364/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Рычковой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Федорцова И.В.,

подсудимого Устинова Е.В., адвоката Лучининой Т.В.,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Устинова ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с <данные изъяты>, работающего по договору <данные изъяты> - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде <дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<дата> мин. Устинов Е.В. находясь возле <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО8, после чего у него возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО8 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему.

В период времени с <дата> Устинов Е.В. находясь у <адрес>, подошел к ФИО8 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, а также для облечения изъяти имущества, нанес ФИО8 не менее пяти ударов руками в область головы и лица, причинив согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 3416 от 12.05.2014г. телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, поверхностной раны в месте перехода левой боковой поверхности носа в левую щечную область, кровоизлияния под слизистую верхней губы, которые в соответствии с п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждение в виде рубца в лобной области слева, который является исходом заживления раны, подвергшейся ушиванию и согласно п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п. 8.1 Медицинских критериев, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО8 от полученных ударов и физической боли упал и потерял сознание. Устинов Е.В. умышленно, с корыстной целью похитил <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевший согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на строгом наказании.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Устинов Е.В. характеризуется положительно, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, трудоустроен, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, судимости не имеет, предпринимал меры для возмещения ущерба потерпевшему.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с п. « г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> и явку с повинной ( л.д 65-66), в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Устинову Е.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также целесообразно, с целью возмещения вреда потерпевшему.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Устинова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устинову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

Меру пресечения Устинову Е.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, изъятые у потерпевшего ФИО8 ( л.д. 40-42), - копию полиса № от 10.05.2013г., <данные изъяты>. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Н.А.Ханкевич