Приговор по делу № 1-542/2018 от 31.08.2018

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

город Усолье – Сибирское                                               21 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Пановой     Е.А., подсудимого Шаповалова А.А., его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Шаповалова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 31.08.2006 Иркутским областным судом по части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.12.2006 (содержался под стражей с 21.12.2005). Освобожден 09.09.2011 условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 на 2 года 3 месяца 21 день. Постановоление вступило в законную силу 09.09.2011.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.09.2012 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Шаповалова А.А. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 31.08.2006 согласно постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 на срок 2 года 2 месяца 21 день. Постановление вступило в законную силу 24.09.2012.

2) 28.05.2012 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 отменено. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 31.08.2006 и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.06.2012.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.09.2012 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 24.09.2012. Освобожден 19.01.2015 по отбытию срока наказания.

3) 18.05.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

Шаповалов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шаповалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждения Потерпевший №1, и желая их наступления, взял стоящую в углу прихожей штыковую лопату, и применяя штыковую лопату, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес множественные удары деревянным черенком штыковой лопаты по разным частям тела и левой руке Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, относящегося к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток, ссадины на лице, грудной клетке, голени, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. После чего Шаповалов А.А. оставив в прихожей штыковую лопату со сломанным деревянным черенком, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Панова Е.А., защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющегося уведомления и протокола ознакомления с материалами дела (л.д. №, №), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подтвердил и в своем письменном заявлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Шаповалов А.А. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Шаповалова А.А. в указанных деяниях и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружии.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А.А. выявляются расстройство <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза:, наследственность, отягощенная пьянством родителей, слабая школьная успеваемость с дублированием классов, присущая ему с детства эмоционально - волевая неустойчивость, с поведенческими нарушениями, склонность к совершению преступлений и употребление психоактивных средств, систематическое злоупотребление спиртными напитками, со снижением количественного и ситуатициоенного контроля, с признаками психической и физической зависимости от спиртного, наличием синдрома отмены, неполноценность социальной адаптации. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматики жалобы церебрастенического характера, поверхность и легковесность суждений, мышление со склонностью к конкретизации, нерезкое снижение объема памяти и внимания по органическому типу, преимущественно алкогольную направленность интересов, наличие зависимости от спиртного и эмоционально - волевую неустойчивость. Однако указанные особенности психики Шаповалова А.А. выражены нерезко, не сопровождается выраженными мнестико- интеллектуальными и эмоционально волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянении.

Таким образом, Шаповалов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемому ему деянии и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. №).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Шаповалова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Шаповалова А.А. - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шаповалов А.А. ранее судим (л.д.№), в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, №), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение не состоит (л.д. №), на воинском учете состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Шаповаловым А.А. преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со статьей 15 УК РФ, указанное преступление являются умышленным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Шаповаловым А.А. своей вины; раскаяние в содеянном; наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отраженного в заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. №), а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений со стороны Шаповалова А.А. Потерпевший №1, которые последний принял.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку Шаповалов А.А. совершил умышленное преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору Иркутского областного суда от 31.08.2006 (л.д. №) и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.05.2012 (л.д. №).

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Шаповалова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние Шаповалова А.А. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого Шаповалова А.А. судом по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая, что в действиях Шаповалова А.А. наличествует рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, к Шаповалову А.А. не подлежат применению правила части 6 статьи 15 УК РФ, а также часть 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шаповаловым А.А. преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет место жительство, семью и работу, тем самым социально адаптирован, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление Шаповалова А.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, в том числе и обязанность рекомендованную заключением судебно психиатрической экспертизы по поводу лечения от алкогольной зависимости и прохождения по этому поводу медико-социальной реабилитации, согласно которых в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 в отношении Шаповалова А.А. следует оставить на самостоятельном исполнении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаповалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ Шаповалову А.А. следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Шаповалова А.А. встать на учет в Уголовно испольнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, работать в период испытательного срока, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного Шаповалова А.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Шаповалову А.А. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 в отношении Шаповалова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- штыковую лопату с деревянным черенком, разломанную на три фрагмента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВЛ «<данные изъяты>», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в регистратуре трампункта ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», - оставить по принадлежности;

- светокопию медицинской карты на имя Потерпевший №1, а также светокопии заключений СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              Е.В. Шмелёва