Решение по делу № 7-102/2019 от 21.05.2019

Судья Петрик С.Н.             7-102             2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 г.                                  г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Стельмах С.В. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Адамяна <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 г. протест прокурора Республики Адыгея удовлетворен. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Адамяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Стельмах С.В. просит отменить решение судьи Майкопского городского суда и вынести новое решение, которым оставить без изменения постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Адамяна А.Д. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие решения нормам материального права и на неверную оценку представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» - Вартанян В.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения привлекаемого лица Адамяна А.Д., его законного представителя - Адамян Н.Э., а также представителя по ордеру – адвоката Зиновчика Е.И., возражавших против доводов жалобы, объяснения прокурора Алексейцевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, нахожу решение судьи Майкопского городского суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин Адамян А.Д. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по г. Майкопу в отношении несовершеннолетнего Адамяна А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении несовершеннолетний Адамян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Федоренко К.В. и Петренко А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились во дворе жилого дома № по <адрес>, разговаривали, и к ним подошел неизвестный гражданин, начал приставать к ним, пытался устроить с ними драку, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить свои действия, не реагировал.

Из показаний свидетеля Чесебиевой Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома по адресу: <адрес>, когда во дворе дома услышала громкие крики, грубую нецензурную брань, а выйдя во двор дома, увидела гражданина, одетого в темную футболку, темные шорты, который вел себя агрессивно в адрес неизвестной ей девушки, которая звала на помощь.

Показания Федоренко К.В., Петренко А.Д., Чесебиевой Ф.А., Жане Б.А. подтверждаются показаниями свидетелей Черникова А.В. и Юнникова А.В.

Согласно рапорту сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по г. Майкопу Жане Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патрульно-постового наряда, когда в <данные изъяты> получил сообщение о том, что неизвестный гражданин во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, пытается учинить драку. Выехав по указанному адресу, им был обнаружен гражданин, который размахивал руками, громко кричал, высказывал свое недовольство, выражался нецензурной бранью. На предложение сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал, хватал за форменную одежду, пытался учинить с ним драку. В связи с этим сотрудниками полиции к нему применены физическая сила и специальные средства - наручники, после чего, он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, где установлена его личность - Адамян <данные изъяты>.

Из Акта медицинского освидетельствования несовершеннолетнего Адамяна А.Д. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у него установлено состояние опьянения (0,478 мг/л), однако движения Адамян А.Д. выполнял в полном объеме, речь у него была связная, координационные пробы выполнял точно.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Адамяна А.Д. и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, несовершеннолетний Адамян А.Д. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, вынесшем постановление об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Адамяну А.Д. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в постановлении не отражена.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Адамяна А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Стельмах С.В. являются несостоятельными, поскольку не содержат оснований, предусмотренных номами КоАП РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Адамяна <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Стельмах С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Е.В. Богатырева