Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2018 ~ М-2566/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корныхина С. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корныхин С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что 06.12.17 в 17.10 часов на перекрестке ул.ул.<адрес> по вине водителя Горбачева Н.А. произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Горбачев Н.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Корныхин С.А.). Расходы истца по эвакуации с места ДТП составили 2000 рублей. 19.12.17 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.12.17 истцу было выдано направление на ремонт у ИП Носуль А.И. Поскольку в направлении не были перечислены все повреждения а/м, истец обратился за оценкой ущерба а/м в ООО «Автотекс». Согласно выводам оценщика стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 416837 рублей, без учета износа – 777255 рублей, рыночная стоимость а/м – 380712 рублей, ликвидные остатки – 114636 рублей. Истец оплатил услуги по оценке ущерба в размере 5000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 266076 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, по эвакуации – 2000 рублей, штраф.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Быков А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика – Екимов Д.В. иск не признал, поскольку истцу было выдано направление на ремонт. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер штрафа (ст.333 ГК РФ).

Прочие участники не явились.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, снизив размер подлежащего компенсации морального вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

Страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), за исключением случая полной гибели транспортного средства, когда страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты потерпевшему (п.15.1, п/п А п.16.1 ст.12 закона Об ОСАГО).

Согласно п/п А п.18 ст.12 закона Об ОСАГО, п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При наличии противоречий между страховщиком и потерпевшим относительно характера и перечня повреждений, страховщиком организуется независимая экспертиза. Потерпевший не вправе самостоятельно организовывать экспертизу, если дважды не представил для осмотра а/м (п.11 ст.12 закона Об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО, а также п.6 ст.13 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что в собственности Корныхина С.А. имеется а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (св-во о регистрации т/с <данные изъяты>).

06.12.17 в 17.10 часов на перекрестке ул.ул.<адрес> по вине водителя Горбачева Н.А. произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Горбачев Н.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (Корныхин С.А.).

Автомобили получили механические повреждения. Истец с места ДТП а/м эвакуировал, с оплатой услуг в размере 2000 рублей (договор, квитанция №<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Горбачева Н.А. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Корныхин С.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало Корныхину С.А. направление на ремонт.

Поскольку в направлении не были отражены все повреждения, обнаруженные страховщиком при осмотре а/м от ДД.ММ.ГГГГ, Корныхин С.А. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 416 837 рублей, без учета износа – 777255 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корныхин С.А. обратился к страховщику с заявлением, в котором усомнился в обоснованности действий страховщика, выдавшего направление на ремонт, поскольку в результате ДТП наступила полная гибель а/м, просил приобщить в подтверждением своей позиции исследование №<данные изъяты> ООО «Автотекс», а также организовать проведение независимой оценочной экспертизы на предмет определения стоимости имущества и годных остатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в проведении экспертизы, поскольку истец не представил а/м на СТО по направлению на ремонт.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Автотекс», проведенного по инициативе истца, рыночная стоимость а/м на дату ДТП составляет 380712 рублей, ликвидных остатков – 114636 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корныхин С.А. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 268076 рублей (380712 – 114636 + 2000), на основании указанной экспертизы №<данные изъяты>.

Услуги по оценке ущерба Корныхин С.А. оплатил в сумме 5000 рублей (квитанции №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил а/м на СТО по направлению на ремонт, а также полагая, что у Корныхина С.А. отсутствовали правовые основания предполагать ненадлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не оспорены указанные заключения эксперта №№<данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «Автотекс».

Данные экспертные заключения мотивированны, проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию, внесенный в госреестр экспертов-техников, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств/годных остатков, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 416837 рублей, без учета износа – 777255 рублей; рыночная стоимость а/м – 380712 рублей, годных остатков – 114636 рублей.

Следовательно, поскольку имеет место случай полной гибели имущества, судом установлен следующий результат: 380712 (стоимость а/м) – 114636 (стоимость г/остатков) = 266 076 рублей (страховое возмещение).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 266076 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 133 538 рублей (266076 + 1 000/2).

Позиция стороны ответчика по настоящему делу не основана на законе, поскольку потерпевший имеет право выражать несогласие с оценкой ущерба на этапе досудебного урегулирования убытка, и в таком случае страховщик обязан организовать независимую экспертизу, что безосновательно ответчиком не было исполнено.

Утверждение ответчика, что истец должен был явиться на СТО для прохождения ремонта, в ходе которого могли быть выявлены скрытые недостатки и, соответственно, страховщик мог пересмотреть вывод о действительной сумме ущерба, противоречит требованиям закона, поскольку в случае полной гибели т/с направление на ремонт не выдается, а страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты потерпевшему.

Получив направление на ремонт, истец незамедлительно высказал несогласие, предложив организовать независимую экспертизу и приложив документ, свидетельствующий о признаках наступившей полной гибели а/м, который в нарушение указанных требований закона, не был принят страховщиком во внимание.

Соответственно, дальнейшее самостоятельное проведение истцом экспертизы на предмет определения стоимости а/м и его г/остатков не подпадает под признаки п.11 ст.12 закона Об ОСАГО, когда страховщик вправе вернуть документы без рассмотрения.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая безосновательный отказ ответчика произвести страховую выплату (с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), ее размер (266 076) и размер штрафа (133 538), судом не усматривается явной несоразмерности подлежащему уплате штрафу последствиям нарушения обязательств.

Расходы истца по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками (5 000 рублей), подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно квитанции и договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Вербицкого О.А. истец понес расходы по эвакуации м/ц – 2 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Корныхина С. А. невыплаченное страховое возмещение в размере 266076 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в размере 133 538 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6 160 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.18