Решение по делу № 12-19/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-19/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Балашиха                                    5 февраля 2021 года                                

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием защитника Желобановой О.В.- Гимолеева Р.Р., представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Шмелевой М.А., рассмотрев жалобу Желобановой О.В. на постановление № начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области Лакуниной М.А. от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» Желобановой Ольги Владимировны, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области (далее МИФНС) Лакуниной М.А. от 31 июля 2020 года главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» (далее ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА", общество) Желобанова О.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб. на том основании, что ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» предоставлен отчёт о движении средств по счету № KZ3№ в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан) и подтверждающие банковские документы, согласно которым на указанный счёт общества в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), расположенный за пределами Российской Федерации, 01.08.2018 поступила сумма 872 629 тенге от нерезидента ТОО «Алматы-Болашак» (Республика Казахстан), что подтверждается выпиской по банковскому счёту, где в графе назначение платежа указано: «За бумагу. Согласно счёта № 234 от 14.05.18 г. (остаток)». В соответствии с п. «б» ч.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено указанным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом №173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается. Материалами дела установлено, что должностным лицом ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» является главный бухгалтер - Желобанова О.В., которая наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а значит, может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Желобановой О.В. в Реутовский городской суд Московской области подана жалоба на указанное постановление, которое, по её мнению, является незаконным, на том основании, что на склад филиала ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА", находящегося в Республике Казахстан, с комбинатов Российской Федерации приходила бумажная продукция, которая реализовывалась филиалом, являвшимся резидентом Республики Казахстан. Для расчетов с покупателями за приобретенную ими бумажную продукцию филиалом в ДБ АО «Сбербанк» (Республика Казахстан) был открыт расчетный счет, на который часть денежных средств от резидентов Республики Казахстан принималась непосредственно в кассу филиала на территории Республики Казахстан. Поступившие на расчетный счет средства за минусом расходов, связанных с деятельностью филиала, направлялись на комбинаты Российской Федерации. При этом поведение, как самого общества, так и его руководителей, было добросовестными, поскольку обществом были соблюдены общие требования валютного законодательства об отражении проведенных операций в отчетной документации и сведениях по банковским счетам и с момента открытия счета в ДБ АО «Сбербанк» (г. Алматы), в МИФНС обществом своевременно подавались отчеты о движении средств, в которых сообщалось о проведенных операциях. Вина Желобановой О.В. в совершении данного правонарушения органом валютного контроля не доказана. Вменяемое Желобановой О.В. правонарушение состоит в получении в кассу филиала в Республике Казахстан от нерезидента денежных средств в национальной валюте нерезидента, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности ввиду неприменения КоАП РФ к рассматриваемой ситуации вне границ Российской Федерации. Кроме того, МИФНС было вынесено более 500 постановлений о назначении обществу штрафов по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществом добросовестно выплачено более 21 млн. руб. в бюджет Российской Федерации, в связи с чем его привлечение к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ уже привело к достижению целей административного наказания – денежные средства от резидентов Республики Казахстан на счет общества в данной республике не принимаются, следовательно, совершение новых правонарушений предупреждено. С учётом изложенного, даже, если предположить наличие в действиях Желобановой О.В. состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ такое правонарушение, исходя из его характера, роли Желобановой О.В. в его совершении, размера вреда и тяжести последствий, может быть признано малозначительным. По изложенным основаниям в поданной жалобе заявлены требования об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года (л.д. 55), указанная жалоба Желобановой О.В. была направлена для её рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный городской суд поскольку обжалованное постановление было вынесено на территории, подпадающую под юрисдикцию указанного суда.

Желобанова О.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и места рассмотрения данной жалобы, в суд не явилась, согласно полученной от неё телефонограммы, она просит рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием её защитника Гимолеева Р.Р., в связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в её отсутствии с участием явившегося в суд её защитника.

В судебном заседании защитник Желобановой О.В. - Гимолеев Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Желобанова О.В. не является должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства при совершении ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» валютных операция, поскольку её функции, как главного бухгалтера, связаны с ведением бухгалтерского учёта и отчётности. Первоначально за нарушение требований валютного законодательства МИФНС привлекала к административной ответственности главного бухгалтера общества, однако, впоследствии к такой ответственности инспекция стала привлекать только генерального директора данного общества. Также просит поданную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производства по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Желобановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель МИФНС России № 20 по Московской области Шмелева М.А., полагая поданную жалобу необоснованной, просит её оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что поданная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене и производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Желобановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что указанные требования закона по данному делу органом административной юрисдикции не соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности по данному делу, в соответствии с санкцией указанной нормы закона, может быть и должностное лицо.

Как установлено при рассмотрении данной жалобы, что не отрицается и доводами поданной жалобы, на счёт ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), расположенный за пределами Российской Федерации, 01.08.2018 поступила сумма 872 629 тенге от нерезидента ТОО «Алматы-Болашак» (Республика Казахстан). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией выписки по счёту № KZ3№ в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан) (л.д. 33).

Вопросы, связанные с валютным регулированием, регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ). Указанным законом, в редакции, действующим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. ст. 1 и 2), установлено, что им, в том числе, определён порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. При этом к валютным ценностям относится, среди прочего, иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Данным законом установлены требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В ст. 12 Закона № 173-ФЗ относительно счетов резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, установлено право резидентов на открытие таких счетов, в том числе, в иностранной валюте, на перевод средств на такие счета с других своих счетов. Также предусмотрена возможность зачисления на такие счета иных денежных средств, в частности, полученных в порядке перевода валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, закреплено право юридических лиц-резидентов, осуществлять без ограничений валютные операции со средствами, зачисленными на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, если они поступили в соответствии с Законом № 173-ФЗ, право осуществлять, в порядке исключения общего запрета, некоторые валютные операции с резидентами, в частности, перевод валюты Российской Федерации со счета резидента на счет другого резидента, открытые за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 7, 8 и 11 данного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Частями 1 и 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Закона № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (ч. 4 и ч. 5 Закона № 173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках. При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству. Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Закона № 173-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, исходя из её диспозиции, заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. К числу последних отнесены, среди прочего, купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, что расчёты по зачислению 01.08.2018 денежных средств на счёт ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), расположенный за пределами Российской Федерации, в сумме 872 629 тенге от нерезидента ТОО «Алматы-Болашак» (Республика Казахстан), не входит в установленный ст. 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, разрешённых без использования банковский счетов в уполномоченных банках.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ также предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как следует из пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Пунктом 2 статьи 69 Закона № 208-ФЗ определено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", на главного бухгалтера руководителем экономического субъекта возлагаются обязанности по ведение бухгалтерского учета.

Частью 2 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что бухгалтерским учетом является формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным законом, в соответствии с требованиями, установленными им составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При этом следует учесть, что ведение бухгалтерского учёта и составлении на его основе бухгалтерской (финансовой) отчетности, не включает в себя соблюдение требований валютного законодательства при осуществлении ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» своей деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» от 13 апреля 2016 года ответственным лицом за установленный порядок ведения форм учёта и отчетности по валютным операциям, представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, являлась бухгалтера ФИО9, а контроль за исполнением данного приказа был возложен на временно исполняющего обязанность главного бухгалтера общества Желобанову О.В. По изложенным основаниям Желобанова О.В., её мнению, обоснованно, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности по данному делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 01.08.2018 года Желобанова О.В. являлась главным бухгалтером указанного общества, а также отсутствуют сведения о её должностных обязанностях.

В деле об административном правонарушении имеется приказ генерального директора ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА» от 13 апреля 2016 года (л.д. 40), в соответствии с которым ответственным лицом за установленный порядок ведения форм учёта и отчетности по валютным операциям, представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, было возложено на бухгалтера ФИО9, а контроль за исполнением данного приказа был возложен на временно исполняющего обязанность главного бухгалтера общества Желобанову О.В. Однако, в данном приказе речь идёт только о порядке ведения форм учёта и отчётности и представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках по валютным операциям, что не является выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, связанных с соблюдением законодательства, регламентирующего деятельность ООО «ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА», связанную с валютным регулированием и валютным контролем.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу о том, что документов, являющихся доказательствами, свидетельствующих о возложении обязанности по контролю за соблюдением валютного законодательства на главного бухгалтера общества Желобанову О.В. в материалы дела нет и они, в том числе при рассмотрении данной жалобы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах Желобанова О.В. не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу Желобановой Ольги Владимировны удовлетворить.

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области Лакуниной М.А. от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» Желобановой О. В. – отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действия Желобановой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: