Решение по делу № 2-695/2014 ~ М-710/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-695/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием:

старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Ивановой Н.Н.,

представителя ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский» Заворотынского Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Александровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский» о понуждении к совершению определенных действий

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский» о понуждении к совершению определенных действий.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Иванова Н.Н., поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и суду указала, что, прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения экологического законодательства, в части соблюдения ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ходе которой выявлены нарушения

Так, ОАО « Маслосыродельный завод «Александровский», находящийся по адресу: <адрес> № <адрес>, осуществляет деятельность по выпуску молочной продукции, в целях осуществления которой Общество эксплуатирует следующее оборудование: два паровых котла, два компрессора аммиачных, сварочный пост, зарядное устройство аккумуляторной, транспортные средства, заточный станок, являющиеся источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В результате эксплуатации Обществом указанного оборудования в атмосферный воздух осуществляются выбросы вредных веществ.

Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона № 7-ФЗ к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожениям и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относится атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Частью 1 ст.22 Федерального Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ст.25 Федерального Закона № 96-ФЗ « Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха.

Статьей 12 Федерального Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Частью 7 ст.15 Федерального Закона № 96-ФЗ установлен запрет на выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

Однако на момент проверки деятельности Организации установлено, что при осуществлении Организацией хозяйственной деятельности не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды, а именно Организацией не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, исходя из принципа потенциальной экологической опасности хозяйственной деятельности, осуществление Обществом деятельности в отсутствии вышеуказанных документов, свидетельствует о невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключает возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов его качества и, следовательно, может создать опасность причинения вреда окружающей среде в будущем.

Несоблюдение экологических требований по охране атмосферного воздуха может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст.42 Конституции РФ, ст.11 Закона № 7- ФЗ.

По изложенным основаниям старший помощник прокурора <адрес> Иванова Н.Н. просит суд признать бездействие ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский», выразившееся в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, незаконным и обязать в шестимесячный срок получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ответчик- представитель ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский» Заворотынский Д.И. в судебном заседании иск признал и заявил о своем согласии на вынесение решения при признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска заместителя. прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░